Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-525/2022 от 20.06.2022

№12-525/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                  23 августа 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Варсанофьева Е.А.,

с участием: заявителя Головлева И.В., представителя УФНС России по Костромской области ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» Головлева И.В. на постановление руководителя УФНС России по Костромской области ФИО3 № от <дата>, которым Головлев И.В., как директор ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФНС России по Костромской области № от <дата> директор ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» Головлев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением, Головлев И.В. обратился с жалобой о его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы. В жалобе заявитель указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием. ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» является субъектом малого бизнеса, в связи с чем при назначении наказания возможно применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Указание в протоколе на наличие отягчающего обстоятельства - повторного привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, не может быть принято во внимание, поскольку ранее он был привлечен к ответственности как директор другого юридического лица. В жалобе также Головлев И.В. указывает на наличие смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль. ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» фактически не осуществляет деятельность с <дата>.

В судебном заседании Головлев И.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не оспаривал, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель УФНС России по Костромской области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что у Головлева И.В. имелась возможность исполнить требования закона, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, доводы заявителя о необоснованности вменения признака повторности не основаны на законе, положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Головлева И.В. к административной ответственности на основании приведенной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Головлев И.В., являясь директором ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», в нарушение п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в установленный уведомлением от <дата> № срок до <дата> в УФНС России по Костромской области не представил достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Факт недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ выявлен <дата> по результатам осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического адреса ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», в ходе которого организации по данному адресу не обнаружено. На фасаде здания таблички, указатели с наименованием ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность Общества по данному адресу не осуществляется.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица с местонахождением по адресу: <адрес>, Головлев И.В., как учредитель и генеральный директор, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

Уведомление о необходимости представления достоверных сведений об Обществе от <дата> направлено налоговым органом <дата> в адрес генерального директора ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» Головлева И.В., которое было вручено адресату почтальоном <дата> (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Аналогичное уведомление направлялось и по юридическому адресу Общества.

В связи непредставлением руководителем общества в течение 30 дней с момента направления уведомления указанных сведений, <дата> УФНС России по Костромской области в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно его адреса.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; копией протокола осмотра от <дата>; уведомлением УФНС России по Костромской области № от <дата>; копиями реестров направленной в адрес Головлева И.В. корреспонденции; иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что законным представителем ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» - генеральным директором Головлевым И.В. не были приняты меры по представлению достоверных сведений о месте нахождения Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, как и не были представлены доказательства, указывающие на фактическое нахождение Общества по адресу: <адрес>, офис 302А.

Законом прямо предусмотрена обязанность налогового органа направить уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, в том числе в адрес лица, имеющего право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, т.е. в данном случае генерального директора Головлева И.В., и, соответственно, обязанность указанного лица исполнить требование налогового органа в установленный срок.

С учетом установленных обстоятельств действия Головлева И.В., как директора ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», были правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Головлева И.В. во вмененном правонарушении.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а также срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Административным органом при вынесении обжалуемого постановления не учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства, имеющиеся по делу, что связано с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие Головлева И.В.

В частности, из позиции Головлева И.В., изложенной в его жалобе, а также из установленных в ходе рассмотрения его жалобы судом обстоятельств, последний вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, добровольно исполнил до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). Указанные обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающих административную ответственность.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, административным органом в обжалуемом постановлении учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.

В обоснование данного вывода указаны сведения о том, что постановлением и.о. руководителя УФНС России по Костромской области ФИО5 № от <дата> Головлев И.В., как генеральный директор ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ44», был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данным постановлением Головлев И.В. признан виновным в том, что в срок до <дата> не представил в регистрирующий орган сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ44».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления, а также из обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы, следует, что постановление и.о. руководителя УФНС России по Костромской области ФИО5 № от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Рассматриваемое административное правонарушение Головлевым И.В. совершено <дата> (31 день с момента направления уведомлении о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица).

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения <дата> Головлев И.В. не считался лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, так как дело об административном правонарушении, совершенном Головлевым И.В. <дата>, как генеральным директором ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ44», по состоянию на <дата> рассмотрено не было и, следовательно, в законную силу не вступило, в связи с чем вывод административного органа о наличии по делу такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения, является необоснованным.

Вместе с тем, не смотря на исключение отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), вопреки доводам заявителя, суд не находит оснований для применения по делу об административном правонарушении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

В настоящем деле постановлением № от <дата> доказывается факт совершения Головлевым И.В. <дата> предшествующего правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, следовательно, административное правонарушение, совершенное им <дата>, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Утверждение заявителя о невозможности учета при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении факта совершения им правонарушения <дата> как должностным лицом иного юридического лица, основано на неверном толковании норм закона.

Довод заявителя о том, что ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» фактически не осуществляет деятельность с <дата>, юридического значения не имеет, организация является действующей, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Принимая решение об изменении обжалуемого постановления в части учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит оснований для изменения вида и размера назначенного Головлеву И.В. административного наказания, так как оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, является законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Головлева И.В. удовлетворить частично.

Постановление руководителя УФНС России по Костромской области ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ГАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» Головлева И.В. изменить: исключить отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения; указать на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Головлева И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Е.А. Варсанофьев