Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-630/2022 от 26.07.2022

№12-630/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

625038 г. Тюмень ул.8 Марта,1                20 сентября 2022 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен, обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, так как находился на работе вахтовым методом с 01 июня по 15 июля 2022 года, был оповещен по телефону, но не было возможности явиться в суд. Просит заменить наказание в виде штрафа на отработку часов, свою вину признает.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 9-10).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2022 года (л.д. 6-7), копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2021 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2022 года (л.д. 11-13).

    Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения возникает в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    С ходатайством об отложении судебного заседания в связи с неявкой с указанием на необходимость личного участия в рассмотрении дела по мотивам наличия дополнительных объяснений, доводов и доказательств ФИО1 не заявил. Оснований для признания обязательным его участия в рассмотрении дела мировым судьей не установлено, при таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе и высказанные заявителем в судебном заседании, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных при рассмотрении дела мировым судьей и получивших надлежащую юридическую оценку, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 16 декабря 2021 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела, является верной, не выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

    Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, основания для снижения наказания отсутствуют.

    Вопреки доводам жалобы отсутствуют основания для изменения назначенного ФИО1 административного наказания на обязательные работы в силу следующего.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

    Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

    Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

    При этом необходимо учесть, что административный арест и обязательные работы являются более строгим видом административного наказания по отношению к административному штрафу. Вместе с тем по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не допускается вынесение решения об их изменении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого они вынесены.

     Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, выразившегося в несвоевременном исполнении административного наказания, полагаю невозможным признать допущенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от 10 июня 2022 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                (подпись)               А.В.Полушина

Копия верна. Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 12-630/2022 (5-423/2022/7м) и хранится у мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г.Тюмени.

Судья                                                                           А.В.Полушина