Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2022 (2-10275/2021;) ~ М-7390/2021 от 25.08.2021

47RS0№-25

Дело № (2-10275/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> кредитные карты» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму № руб., под 22,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что попал в трудное материальное положение, представил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму лимита № руб., под 22,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> кредитные карты» переименовано в АО «<данные изъяты>». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров <данные изъяты>-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к нему АО «<данные изъяты>

Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: основной долг в размере № руб., проценты за пользование кредитом в размере 35388,24 руб., пени в размере 2141,57 руб.

Расчет суммы задолженности проверен, он соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств отсутствия задолженности, внесения соответствующих платежей ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, которая является разумной и объективной, так как требуемые истцом штрафные санкции в размере 2141,57 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствуют компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6507 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.