Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-47/2023 от 26.09.2023

Мировой судья ФИО2

Дело № 11-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Захаровой О.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 июня 2023 года об оплате труда адвоката Савчук Н.Е. по гражданскому делу № 2-2900\2023,

установил:

28 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Сташкову Владимиру Владимировичу о взыскании материального ущерба, с вынесением решения об удовлетворении требований истца.

Определением от 28 июня 2023 года из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Савчук Н.Е. взыскано вознаграждение за оказание юридических услуг Сташкову В.В. в размере 2 640 рублей.

Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить, взыскать со Сташкова В.В. в пользу адвоката Савчук Н.Е. вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 2 640 рублей.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 02 июня 2023 года в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФКУ «Исправительная колония № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Сташкову В.В. о взыскании материального ущерба, ответчику Сташкову В.В., место жительства которого неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ был назначен адвокат для защиты его интересов.

Решением мирового судьи от 28 июня 2023 года исковые требования ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворены.

Определением мирового судьи от 28 июня 2023 года удовлетворено заявление адвоката Савчук Н.Е. об оплате труда по представлению интересов ответчика Сташкова В.В.. Произведена оплата за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, в размере 2 640 рублей.

Разрешая вопрос об оплате труда адвоката, мировой судья правомерно руководствовался положениями ст. 50 ГПК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01 декабря 2012 года «Об утверждении Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с исполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» и взыскал за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Савчук Н.Е. вознаграждение в размере 2 640 рублей, учтя сложность рассматриваемого дела, его подсудность, количество заявленных требований, объем материалов и личность ответчика.

Доводы истца в той части, что вознаграждение адвокату должно быть взыскано с ответчика, не состоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно подпункту 20.1 части первой статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 сентября 2017 № 164 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов», главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 № 64, дополнено пунктом 23(1), в котором определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.

Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года в ред. от 17 июля 2019 года), указано, что поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначенного в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначенного по уголовным делам.

Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Таким образом, определение мирового судьи от 28 июня 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи, согласно ст. 334 ГПК РФ, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 июня 2023 года об оплате труда адвоката Савчук Н.Е. по гражданскому делу № 2-2900/2023 - оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Судья                                                         Л.Г. Килиенко