Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 (2-1335/2022;) ~ М-1245/2022 от 06.12.2022

Дело № 2 - 113/2023

42RS0014-01-2022-001709-66

                                     РЕШЕНИЕ

                      именем Российской Федерации

        Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Агеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

25 января 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Рогожникову В. В.ичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) вследствие отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

                                  у с т а н о в и л:

          ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Рогожникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) вследствие отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, согласно которому просит взыскать с Рогожникова В.В. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выход на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60352 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010,56 руб.

           В исковом заявлении в обоснование заявленных требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс», сменившим впоследствии наименование на «Бриз», и Рогожниковым В.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 27000 рублей на 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ООО "Аргум" был заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым ООО "Аргум" были переданы права требования суммы долга к физическим лицам-должникам, в том числе и по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аргум" уступило свои права требования Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" по договору об уступке прав.

При подаче искового заявления ООО «Агентство судебного взыскания» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 6), удовлетворенное определением суда.

          Ответчик Рогожников В.В., извещённый    надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается направлением судебной повестки заказным письмом на последний известный адрес места жительства ответчика (л.д. 53,54), на рассмотрение дела не явился, не известив суд о причинах неявки, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Определением суда гражданское дело рассматривается без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

         Как установлено судом и следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Блисс», сменившим впоследствии наименование на «Бриз» (л.д. 43), и Рогожниковым В.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 27000 руб. под 331,054 % годовых, со сроком возврата зама 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику (л.д. 9 – 18). Пунктом 12 Договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства.

Указанный договор заключен посредством направления Рогожниковым В.В. в ООО МКК «Блисс» заявки – анкеты на получение суммы займа (л.д. 15 – 17).

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер телефона, указанного в оферте на предоставление займа (л.д.20 обор. сторона – 21).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считает заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Факт получения Рогожниковым В.В. денежных средств подтверждается реестром перевода денежных средств на л.д. 8.

Условия, на которых сторонами был заключен потребительский заем, предусмотрены индивидуальными условиями потребительского займа (л.д. 9 – 12), а также общими условиями договора потребительского займа (л.д. 20 – 30), Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Блисс» (л.д. 30 – 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и ООО "Аргум" был заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым ООО "Аргум" были переданы права требования суммы долга к физическим лицам-должникам, в том числе и по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аргум" уступило свои права требования Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" по договору об уступке прав (л.д. 32 – 41).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выход на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60352 руб., в состав которой входит задолженность по основному долгу – 26679,97 руб., задолженность по процентам – 33557,67 руб., задолженность по пене – 114,36 руб. (л.д. 7). При расчёте задолженности учтены поступившие от должника денежные средства, а также ограничения, установленные в отношении начисления процентов и пени по договорам микрозайма.

Расчёт задолженности проверен судом, признается арифметически верным, он осуществлен в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, он не оспорен ответчиком.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся по нему задолженности.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010,56 руб., оплаченной ООО «Агентство Судебного Взыскания» при подаче искового заявления в суд (л.д. 45, 46).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л :

           Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

          Взыскать с Рогожникова В. В.ича (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Блисс» и Рогожниковым В. В.ичем, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выход на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60352 руб., в том числе, основной долг- 26679,97 руб., проценты – 33557,67 руб., пени – 114,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                                                                Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 г.