Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 05.12.2023

            Дело № 12-51/2023

            УИД:91MS0069-01-2023-001486-80

РЕШЕНИЕ

     19 декабря 2023 года                    пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи             Бедрицкой М.А.,

секретаря судебного заседания            Нечипорук С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в порядке ст.30.2 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Королёва Дмитрия Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Королёва Дмитрия Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель свою вину признал полностью и не оспаривал обстоятельства совершения им указанного в протоколе административного правонарушения. При этом как указывает заявитель он не понимал того, что был привлечен судом к наказанию предусмотренному ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, что противоречило копии протокола которая была вручена заявителю сотрудниками полиции.

Заявитель указывает, что внесение изменений должностным лицом в протокол об административном правонарушении без участия самого привлекаемого лица является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. Таким образом по мнению заявителя постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения является незаконным, так как в его основу положено недопустимое доказательство.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Информация о рассмотрении дела размещена судом в установленном порядке на официальном интернет сайте Раздольненского районного суда Республики Крым.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут вблизи <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым водитель ФИО1, управляя транспортным средством «КИО РИО» государственным регистрационный знак К011РК82, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, повторно.

Ранее, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен в установленные сроки, следовательно правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено ФИО1 повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями видеофиксации правонарушения (л.д.3, 4), справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.7), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.9); и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что в протокол без его ведома были внесены изменения в указании части статьи КоАП, поскольку в протоколе имеется собственноручная отметка и подпись ФИО1 о том, что изменения внесены в протокол в его присутствии. Представленная заявителем фотокопия протокола также содержит исправления, а именно часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ исправлена на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ, копия протокола, которая была вручена ФИО1 сотрудниками ОГИБДД при его составлении суду не предоставлена.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, изменения в протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания вносимых изменений, - а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его личными подписями в соответствующих графах (л.д. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принимал личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не оспаривал обстоятельства изложенные в протоколе, каких либо ходатайств в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении, которому мировым судьей дана оценка в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 мировым судьей не установлено и в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения мирового судьи.

Доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ходе рассмотрения дела, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении    ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и подлежит обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

                Судья :       подпись           Бедрицкая М.А.