Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2022 от 25.04.2022

Дело №

УИД 23MS0№-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: истца - Ушакова А.Г.; представителя ответчика – Жеребцовой Е.С.; при секретаре Ткаченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова ФИО5 к ООО УК «ЮРСК Сервис» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой Ушакова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09 марта 2022 года Ушакову А.Г. отказано в удовлетворении иска к ООО УК «ЮРСК Сервис» о защите прав потребителей.

Не согласившись с данным решением, Ушаков А.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права, кроме того полагает, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что в решении суд ссылается на старую редакцию Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, которая в настоящее время изменилась. Исходя из смысла изложенных в нем норм, замена электросчетчиков, определение мест их установки, поверка, ввод в эксплуатацию, опломбирование, проведение контрольных снятий показаний и проверок не относятся к компетенции управляющих компаний. Вывод суда о том, что установка электросчетчика произведена с нарушением проектной документации ничем не обоснован и не подтвержден. Также не приведено никаких доказательств выводу суда о том, что истцом нарушен порядок размещения и принятия электросчетчика в эксплуатацию. Считает ошибочным мнение суда о том, что индивидуальные приборы учета на каждую квартиру должны быть установлены в распределительном щитке на общей лестничной площадке, поскольку на лестничной площадке распределительных щитков нет. Замена электросчетчика в квартире произведена надлежащим исполнителем – АО «НЭСК», которым законно определено место установки электросчетчика, оформлен акт ввода его в эксплуатацию и произведено его опломбирование. Акт ввода счетчика в эксплуатацию своевременно направлен ответчику и им не оспаривается. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы Ушаков А.Г. в судебном заседании на ее доводах настаивал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "УК ЮРСК Сервис" Жеребцова Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ушаков А.Г. является собственником квартиры № <адрес> в г. Краснодаре. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК ЮРСК-Сервис" на основании решения общего собрания собственников МКД № 181 от 30.09.2018г.

Сотрудником АО НЭСК по просьбе истца произведена замена электросчетчика, 09.09.2021г. Ушаков А.Г. обратился в диспетчерскую службу УК «ЮРСК Сервис» с заявкой на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета.

Согласно акту о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнеретики от 10.09.2021г., составленному специалистом управляющей компании «ЮРСК Сервис», Ушаков А.Г. не обеспечил доступ к прибору учета.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что в соответствии с проектной документацией, индивидуальные приборы учета на каждую квартиру с многоквартирном доме по ул. Сормовской, 181 должны быть установлены в распределительном щитке на общей лестничной площадке, однако в данном случае электросчетчик установлен непосредственно в квартире Ушакова А.Г. без соответствующих разрешений и согласований, в нарушение п. 147 Постановления Правительства от 4.05.2021г. № 442 и проектной документации на строительство многоквартирного дома. Факт установки электросчетчика в квартире, податель жалобы в ходе судебного разбирательства не отрицал.

В связи с вышеуказанным расчет размера платы за пользование электроэнергией осуществляется по показаниям установленного и оформленного с соблюдением необходимых требований, электросчетчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о правомерности начисления Ушакову А.Г. за потребление электроэнергии исходя из среднемесячного расчета потребления, в связи с тем, что порядок размещения и принятия электросчетчика в эксплуатацию им нарушен.Обеспечение надлежащего технического состояния, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии в соответствии со ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений № 442 возложено на потребителя.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно руководствовался ст. 290 ГК РФ, ст.ст. 2, 17, 36, 157 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные РФ", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил все обстоятельства по делу и оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.03.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ушакова ФИО7 к ООО УК «ЮРСК Сервис» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова ФИО6 - без удовлетворения.

С мотивированным апелляционным определением (в окончательной форме) стороны могут ознакомиться 03 июня 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающих трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев