Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-889/2022 от 08.09.2022

УИН 59RS0040-01-2022-001696-48

Дело № 72-889/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 22 сентября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев ходатайство председателя административной комиссии Чайковского городского округа А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Комлевой Нины Исламгореевны,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Чайковского городского округа № 112 от 31.05.2022 Комлева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.08.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Комлевой Н.И., постановление административной комиссии Чайковского городского округа от 31.05.2022 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи городского суда, 12.08.2022 заместитель председателя административной комиссии Чайковского городского округа Б. подала жалобу на решение судьи городского суда от 02.08.2022.

Определением судьи Пермского краевого суда от 17.08.2022 жалоба заместителя председателя административной комиссии Чайковского городского округа Б. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.08.2022 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

01.09.2022 председатель административной комиссии Чайковского городского округа А. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

При рассмотрении ходатайства в краевом суде К., законный представитель администрации Чайковского городского округа, извещенные о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.08.2022 получена представителем администрации Чайковского городского округа 05.08.2022, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции (л.д. 22).

Таким образом, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.08.2022 вступило в законную силу 16.08.2022. Жалоба на указанное решение подана в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края 01.09.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель административной комиссии А. в ходатайстве просит восстановить срок для обжалования решения судьи городского суда, в связи с тем, что обстоятельства, указанные в определении судьи Пермского краевого суда от 17.08.2022, устранены.

Из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы председателем административной комиссии А. в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Доводы ходатайства о том, что обстоятельства указанные в определении судьи Пермского краевого суда от 17.08.2022 устранены, основанием для восстановления срока обжалования постановления не являются. Таким обстоятельством являлся пропуск срока на подачу жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении. Данное обстоятельство не может рассматриваться как объективное препятствие к подаче жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.08.2022 не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

При этом, председатель административной комиссии Чайковского городского округа не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

отказать председателю административной комиссии Чайковского городского округа А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.08.2022, вынесенного в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему.

Дело об административном правонарушении возвратить в Чайковский городской суд Пермского края.

Судья – подпись