Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 (12-638/2022;) от 30.11.2022

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2023 года                                       <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4 ФИО6, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД по Республике ФИО4 № от 24.11.2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД по Республике ФИО4 № от 24.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., а также изъяты шторки (автомобильные сетки) принадлежащие

Согласно указанного постановлении следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 50 минуты по <адрес>В, в <адрес> в нарушении п. 7.3 ОП ПДД управлял транспортным средством «Renault Megane» государственный регистрационный знак Р015НО67 с установленным на передних боковых стеклах покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, а именно шторки (автомобильные сетки).

ФИО7 не соглашаясь с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД по Республике ФИО4 № от 24.11.2022г., а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В обоснование жалобы указал, что доказательства правонарушения ему не предъявлены, не производился замер светопропускаемости стекол, также указал, что сотрудниками полиции не было принято решения об изъятых у него шторок (автомобильных сеток). Полагает, что сотрудники полиции действовали с нарушением ведомственных приказов, поскольку шторки (автомобильные сетки), в момент остановки сотрудниками полиции транспортного средства находились на заднем сидении, то есть не были установлены на стеклах, а также доказательств того, что он передвигался на автомобиле с установленными шторками на передних стеклах в материалах дела нет. Кроме того, просит вернуть изъятые у него личные вещи (автомобильные сетки) так как сотрудники ГИБДД изъяли их неправомерно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что использовал шторки (автомобильные сетки) не в движении, а загородом, для защиты от москитов на отдыхе.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В материалах дела имеется CD-диск с видеозаписью осмотра инспектором ДПС транспортного средства ФИО1 Исследовав данную видеозапись, суд приходит к выводу, что на момент остановки транспортного средства «RenaultMegane» государственный регистрационный знак Р015НО67 шторки (автомобильные сетки) находились на заднем сидении транспортного средства. После чего были изъяты. О чем был составлен протокол изъятия № от 24.11.2022г.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает их сам ФИО7

Согласно ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае установки дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Поскольку измерение светопропускания передних боковых стекол на автомобиле, которым управлял ФИО1, сотрудниками ГИБДД произведено не было, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, нарушение указанных выше требований к остеклению, а соответственно, и факт совершения ФИО1 административного правонарушения при отсутствии иных доказательств нельзя признать доказанным и бесспорно установленным, ввиду чего нельзя признать обоснованным постановление о назначении ФИО7 административного наказания.

В связи с этим на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для замера светопропускаемости защитных экранов не имеется, учитывая, что Правилами дорожного движения запрещена эксплуатация транспортного средства в случае установки дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя.

Также суд учитывает наличие в материалах административного правонарушения рапорта инспектора ДПС взвода № в составе роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО5, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 50 минуты по <адрес>В, в <адрес> ФИО7, управлял транспортным средством «Renault Megane» государственный регистрационный знак Р015НО67 с установленным на передних боковых стеклах покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, а именно шторки (автомобильные сетки).

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в материалах дела не содержится иных доказательств свидетельствующих о том, что действительно ФИО7, управлял транспортным средством «Renault Megane» государственный регистрационный знак Р015НО67 с установленными на передних боковых стеклах покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, а именно шторки (автомобильные сетки).

С учетом изложенного, суд не может считать, что инспектором фиксация правонарушения ФИО1 произведена надлежащим образом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. С учетом того, что данные доказательства должен представить орган, вынесший постановление, суд приходит к выводу, что в судебном заседании данные обстоятельства не установлены и не доказаны.

Более того, также суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1, о неправомерности изъятия у него автомобильных сеток, являются обоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 180 "Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения", следует, что автомобильные сетки, не значиться как предмет запрещенный к обороту, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для изъятия данных предметов.

Согласно ч.1 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако, в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 не решен вопрос об изъятых вещах шторках (автомобильных сеток), являющихся предметом административного правонарушения. В этой связи суд считает необходимым изменить постановление и на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятые шторки (автомобильные сетки) возвратить законному владельцу ФИО7

В силу п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности сотрудниками ГИБДД наличия состава административного правонарушения, в связи с чем, суд не может признать его законным и обоснованным, а значит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД по Республике ФИО4 № от 24.11.2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД по Республике ФИО4 № от 24.11.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановлениепо делу, а производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                          подпись               ФИО6

УИД 01RS0№-73

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.