Решение по делу № 2-534/2016 от 22.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2016 года <адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № *** по иску Пузиной Т.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У с т а н о в и л:

Пузина Т.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее Банк или АО «Тинькофф Банк») о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Пузиной Т.В., находящейся в АО «Тинькофф Банк», а именно копии договора, копии приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № *** по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование своих доводов истица указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № *** посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды (далее — договор). По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит лимитом. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из этого, на нее, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства, нарушения ее прав как Заемщика. П. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ. Таким образом, истец изначально был поставлен в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (истца) о заключении Договора. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения Договора ее никто не проинформировал об этом.

На основании выше изложенного истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Таким образом, истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. Стоит отметить, что на данный момент на руках у истца находится только Заявление, в котором и прописан номер Договора. Однако сам договор Истцу не был выдан изначально. Ею был соблюден досудебный порядок, а именно, <дата> в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика истцом получены не были. Истец полагает, что банком были нарушены положения ст. 26 Федеральный Закон РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ФЗ «О защите прав потребителей»). Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую н достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у Заемщика специальных познаний.

В судебное заседание Пузина Т.В. и ее представитель в лице ООО «Эскалат» не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, истица ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика - АО «Тинькофф Банк» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетами о передачи факсимильного сообщения, а также уведомлением о вручении заказного отправления, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, не просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, проверив дело, полагает дело не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

    Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК Российской Федерации).

    В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Судом установлено, что Пузина Т.В. обратилась в Сызранский городской суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Пузиной Т.В., находящейся в АО «Тинькофф Банк», а именно копии договора, копии приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № *** по день подачи искового заявления в суд, указав в исковом заявлении адрес своего места жительства г. Сызрань, <адрес> ком. 7, при этом ссылаясь на положения п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

    Вместе с тем, судом установлено, что согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области, Пузина Т.В. была зарегистрирована в г. Сызрани <адрес>, снята с регистрационного учета <дата> и выбыла по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания с <дата> по <дата>.

    При этом истцом суду не представлено сведений о месте нахождения филиала (представительства) АО «Тинькофф Банк» и месте исполнения договора.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникший спор не относится к подсудности Сызранского городского суда Самарской области, дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение Сызранского районного суда Самарской области (446001, г. Сызрань, <адрес>), то есть, по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Гражданское дело № *** по иску Пузиной Т.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов передать по подсудности для рассмотрения по существу в Сызранский районный суд Самарской области (446001, г. Сызрань, <адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

            Судья: Малкина Л.И.