Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5002/2022 ~ М-3216/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-5002/2022

УИД 32RS0027-01-2022-004380-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 г.                                                                            г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи                                                     Петрачковой И.В.,

при секретаре                                                                           Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Лужецкой Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 116 000 руб. на срок по <дата> включительно с уплатой 7,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее <дата>.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от <дата> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2022 в сумме 124 318,83 руб.; пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.06.2022 по дату расторжения кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 686,38 руб.

Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Лужецкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов, сроков, места и способов исполнения.

Обязательства, признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 116 000 руб. на срок по <дата> включительно с уплатой 7,9 % годовых.

В соответствии с п. 6.1. индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 086 руб. (п. 6.2. индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 01.06.2022 года составляет 124 318,83 руб., в том числе:

- 109 960,27 руб. – просроченный основной долг;

- 1 838,20 – проценты за пользование кредитом;

- 458,52 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 11 848,16 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 213,68 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования и периодом просрочки исполнения обязательств. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Заемщик, при заключении кредитного договора с его условиями был ознакомлен, условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В силу того, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями кредитного договора, а также с мерой ответственности, за нарушение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и соответствуют условиям, заключенного кредитного договора. Доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного срок кредита составляет 11 848, 16 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 213, 68 руб., тогда как задолженность по основному долгу 109 960, 27 руб., в связи с чем, суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного срок кредита до 8 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом на дату расторжения кредитного договора.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за период с 02.06.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время по требованию банка, письменное требование о возврате долга по кредиту и расторжении кредитного договора Лужецкая Н.В. получила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №... от <дата>, заключенного между АО «Газпромбанк» и Лужецкой Н.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 686,28 руб., которая в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Лужецкой Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между АО «Газпромбанк» и Лужецкой Н.В., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лужецкой Н.В. (<дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 120 470, 67 руб., в том числе, 109 960,27 руб. – просроченный основной долг; 1 838,20 – проценты за пользование кредитом; 458,52 руб. – проценты на просроченный основной долг; 8 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 213,68 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.06.2022 по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 686,38 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 г.