Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2020 (2-3801/2019;) ~ М-4149/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-162/2020 (№2-3801/2019)

43RS0002-01-2019-006113-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 14 января 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.

с участием истца Перминовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2020 (№2-3801/2019) по иску Перминовой Т.К. к обществу с ограниченной ответственности «Строй Стиль» о защите права потребителя, расторжении договора подряда от 29.07.2019 №17, взыскании убытков за невыполненные работы по договору подряда от 12.04.2019 №5, неустойки, морального вреда,

установил:

Перминова Т.К.» обратилось в суд с иском к ООО «Строй Стиль» о защите права потребителя, расторжении договора подряда от 29.07.2019 №17, взыскании убытков за невыполненные работы по договору подряда от 12.04.2019 №5, неустойки, морального вреда.

В обоснование иска указала, что по договору подряда от 12.04.2019 №5 ответчик не выполнил работы по установке стены в помещении гаража жилого дома, стоимость работы и материалов согласно смете составила 17943 руб. Просит данную сумму взыскать с ответчика в ее пользу.

В связи с тем, что подрядчик не выполняет принятые им обязательства по договору подряда от 29.07.2019 №17, к установленному сроку результат работ истцу не передал, получив от истца претензию о расторжении договора, просит суд расторгнуть договор подряда от 29.07.2019 №17, взыскать с ответчика в ее пользу сумму аванса в размере 60000 руб.

Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору подряда от 12.04.2019 №5 в размере 69439,41 руб., по договору подряда от 29.07.2019 №17 в размере 120 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

В судебном заседании Перминова Т.К. суду пояснила, что по договору подряда от 12.04.2019 №5 ООО «Строй Стиль» обязалось выполнить строительные работы по устройству фундамента жилого дома согласно смете №1 из материалов подрядчика. При этом приложением к договору сторонами был подписан «план фундамента». Дом, исходя из чертежа фундамента, планировался к строительству, состоящий из двух половин: левая половина – гараж в доме, правая половина – жилая часть дома. В помещении гаража должна была быть установлена стена (выделена розовым цветом). В последствии она как заказчик решила изменить назначение помещений, поменяв левую и правые части в доме. При этом никакие изменения надлежащим образом в проект она не вносила, устно дав распоряжение подрядчику. Построив фундамент, подрядчик не выложил в правой части, где стал располагаться гараж, огораживающую стенку.

После возведения фундамента, первого этажа, она и ответчик подписали договор подряда от 29.07.2019 №17, смету к договору, предметом которого явилось устройство кирпичных стен выше плит перекрытия первого этажа. При этом подрядчик начал строительство мансардного этажа, выполнил анкеровку плит перекрытия первого этажа, выложил два ряда кирпичей, работы не доделал. Не согласна с доводами ответчика о выполненном объеме работ. Истец подтвердила, что архитектурного проекта дома не существует, она с подрядчиком не согласовывала проект дома, устными распоряжениями определяла назначение площадей и иные строительные и проектные характеристики дома. Признала факт того, что она, как заказчик, не выполнила п.2.1.1 договора подряда от 29.07.2019 №17, а именно в течение одного дня с момента подписания настоящего договора не передала подрядчику всю необходимую документацию для выполнения работ.

Представитель ответчика ООО «Строй Стиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем подписания расписки. Ранее директор общества Селезенев А.М. суду пояснял, что не возвел ограждающую стену по договору подряда от 12.04.2019 №5 в связи с тем, что истец самостоятельно изменила при строительстве фундамента назначение помещений в доме, поменяв их местами, установить данную стену в правой части дома, где после изменений стал располагаться гараж, не получиться в виду того, что там находятся плиты перекрытий на отметке «-30 см», если в зеркальном отражении перенести и возвести данную стенку, то въезд в гараж был бы невозможен. По поводу договора подряда от 29.07.2019 №17 ответчик пояснил, что он выполнил работы по анкеровке плит перекрытия первого этажа, начал делать кладку мансардного этажа из кирпичей, так как заказчик не могла определиться с проектом дома, постоянно изменяла архитектурные части, он не знал, где начинать выкладывать окна, количество окон, не знал назначение помещений и как они будут располагаться на данном этаже, следовательно, ждал четких указаний, рисунок или проект заказчика по данному этажу, поэтому не делал дальше кладку. Подтвердил, что к нему поступала претензия истца в письменной форме с требованием о расторжении договора подряда от 29.07.2019 №17. В судебном заседании имел намерения заключить мировое соглашение с истцом, пояснил, что нет его вины в том, что нарушены сроки выполнения работ по договору подряда от 29.07.2019 №17, просил требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Неявку ответчика за заказным письмом по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательство одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п.1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать … перенесения сроков исполнения работы…

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.2019 с 24.03.2008 ООО «Строй Стиль» зарегистрировано в качестве юридического лица, которое осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, о чем имеется запись в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (л.д. 35-48).

12.04.2019 между Перминовой Т.К. (Заказчик) и ООО «Строй Стиль» (Подрядчик) заключен договор № 5 на выполнение работ по устройству фундамента жилого дома по адресу: <данные изъяты> согласно смете №1. При этом в п.1.4 договора определен срок выполнения работ «… в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и передачи проектно-сметной документации в производств работ»

Согласно п.2.2.3 договора подрядчик обязался выполнять работы в точном соответствии с проектной и иной документацией.

Согласно п. 8.5 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменном виде (лд.20-25).

Суд установил, что истец и ответчик подтвердили факт того, что в ходе строительства фундамента в рамках договора от 12.04.2019 №5 сторонами был подписан «план фундамента». Дом, исходя из чертежа фундамента, планировался к строительству, состоящий из двух половин: левая половина – гараж в доме, правая половина – жилая часть дома. В помещении гаража должна была быть установлена стена (выделена розовым цветом). В последствии заказчик решила изменить назначение помещений, поменяв левую и правые части в доме. При этом никакие изменения надлежащим образом в проект она не вносила, устно дав распоряжение подрядчику. Суд установил, что подрядчик в ходе строительства фундамента от проектной документации не отходил. Построив фундамент, подрядчик не выложил в правой части, где стал располагаться гараж, огораживающую стенку.

Доказательств того, что истец просила подрядчика выложить огораживающую стенку в гараже, после его фактического переноса, суду не представлено. При этом заказчик не внесла изменения функциональных частей дома в план фундамента, являющегося неотъемлемой частью договора. Истец не представила суду доказательств того, что после изменений в плане фундамента, данную стенку возможно возвести с учетом плит перекрытий на отметке «-30 см», без препятствий во въезде в гараж.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности по выполнению подрядных работ, распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку целью заключения сторонами договоров подряда являлось выполнение ответчиком работ по строительству истцу жилого дома, ответчик является коммерческой организацией, оказывающей услуги по возмездным договорам, истец – гражданин-потребитель, то правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (об оказании услуг) предусматривается также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда (ст. 717 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить подрядчику необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Заявляя требования о взыскании фактически понесенных расходов при отказе потребителя от исполнения договора стороны обязаны представить доказательства фактически выполненных работ, обосновать расходы и предоставить доказательства их несения.

Как следует из материалов дела, неотъемлемой частью договора подряда от 12.04.2019 №5 является локальный сметный расчет №1, в п.10,11 определена стоимость работ по установке стены с учетом материалов на общую сумму 17943 руб. (4779 руб.+ 13164 руб.) Суд установил на основании пояснений сторон в судебном заседании, факт того что стена в гараже не возведена, стоимость невыполненных работ ответчик подтвердил, на основании ст.717 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 17943 руб.

29.07.2019 между Перминовой Т.К. (Заказчик) и ООО «Строй Стиль» (Подрядчик) заключен договор № 17 на выполнение работ по устройству кирпичных стен выше плит перекрытия первого этажа, устройство анкеровки плит перекрытия первого этажа, установки закладных деталей для стропильной системы жилого дома по адресу: <данные изъяты> согласно смете №4. При этом в п.1.4 договора определен срок выполнения работ «… в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и передачи проектно-сметной документации в производств работ»

Согласно п.2.2.3 договора подрядчик обязался выполнять работы в точном соответствии с проектной и иной документацией.

Согласно п. 8.5 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменном виде (лд.13-17).

Согласно п.2 ст.718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Суд полагает возможным принять довод представителя ответчика о том, что общество выполнило работы по анкеровке плит перекрытия первого этажа (данный факт истец не отрицает), начал делать кладку мансардного этажа из кирпичей, так как заказчик не могла определиться с проектом дома, постоянно изменяла архитектурные части, он не знал, где начинать выкладывать окна, количество окон, не знал назначение помещений и как они будут располагаться на данном этаже, следовательно, ждал четких указаний, рисунок или проект заказчика по данному этажу, поэтому не делал дальше кладку. Истец в судебном заседании подтвердила факт отсутствия проекта мансардного этажа, поясняла, что не определилась с проектом дома.

В свою очередь истец в силу п.2.1.1 договора обязалась передать подрядчику в течение одного дня с момента подписания договора всю необходимую документацию на выполнение работ, к данной документации суд в том числе относит и проект мансардного этажа, а подрядчик согласно п.2.2.3 договора обязался выполнить работы в точном соответствии с проектной и иной документации, которые представила заказчик. П.8.1 договора определено, что заказчик не вправе вносить изменения в проект, по которому ведется строительство. Согласно п.8.5 договора изменения согласуются посредством подписания дополнительных соглашений.

Суд установил, что истец, подписав договор подряда от 29.07.2019 №17, допустила подрядчика к выполнению работ, оплатила аванс 60000 руб. (лд.18). Ответчик приступил к выполнению работ, произвел устройство анкеровки плит перекрытия первого этажа, выложил часть кирпичных стен. В связи с тем, что не знал, как заказчик желает располагать окна и помещения на мансардном этаже, работы приостановил.

Исходя из обстоятельств дела, суд установил действия и упущения заказчика, и именно на заказчике лежала обязанность предоставить подрядчику всю необходимую документацию, к которой относится и проект дома. Довод истца о том, что подрядчик должен был изготовить проектную документацию не подтвержден материалами дела, а именно ответчик только выполнял работы по строительству, договор на проектные работы заказчик с ним не заключала. Рисунок дома и план 1 и 2 этажа истец подготовила в ходе судебного разбирательства, с подрядчиком данные чертежи не были согласованы и подписаны (лд.72-73). Согласно п.2 ст.718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Стороны подтвердили выполнение ответчиком работ по устройству анкеровки плит перекрытия первого этажа на сумму согласно локальному сметному расчету №4 от 29.07.2019 п.3 на суму 14059 руб.

Расчет по кладке стен мансардного этажа фактически возведенных подрядчиком на объекте суд принимает частично, так как ответчик не подтвердил фактические объемы выполненной работы по кладке стен 9,53 м3 (это более половины всего объема кладки) при общем объеме кладки 15,5 м3 (лд.79). Ответчик в судебное заседание не представил допустимых и достаточных доказательств своей позиции об объеме выполненной работе по договору от 29.07.2019 №17, а именно фотоматериалов, накладных документов, актов выполненных работ, не ходатайствовал о назначении судебной строительной экспертизы.

Истец представила фотографии, которые подтверждают фактически выполненную работу по кладке стен, при этом пояснила, что ответчик произвел кладку двух рядов кирпичей, указала периметр дома (6м*8м), толщину стены (0,38м), размер кирпича (0,14м*0,25м*0,125м). Следовательно, подрядчик выполнил работы по кладке стен без учета объема раствора 2,98 м3 ((28м (периметр) * 0,38м (ширина стены)*0,28м (0,14м*2 (два ряда кирпичей)). С учетом раствора 3,08 м3 (2,98 м3 + 0,1 раствор). Расценка 1 м3 кладки согласно семы составляет 3731,16 руб., следовательно кладка с учетом раствора 3,08 м3 составляет 11491,98 руб.. Количество кирпичей 678 шт. (2,98 м3 (объем кладки) : (0,14 м * 0,25м * 0,125 м (объем одного кирпича)). Стоимость одного кирпича 13,17 р. (13170,03 р. : 1 000 шт). Итого стоимость кирпичей 8929,26 руб. (678 шт. * 13,17 р.). Итого выполнены работы с материалом 34480,24 руб. (11491,98 руб.. (работы по кладке стены) + 8929,26 руб. (стоимость кирпичей) + 14059 (анкеровка плит). Соответственно сметная прибыль составила 2627,89 р.. Итого подрядчик выполнил работы на сумму 37108,13 руб.

23.09.2019 истец в адрес ответчика направила требование о расторжении договора подряда от 29.07.2019 №17, данный факт подтвержден касовым чеком №060695 с указанием наименования адресата ООО «Строй Стиль» (лд.30-32).

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что истец надлежащим образом соблюдал досудебную процедуру урегулирования спора, полагает возможным исковое требование в данной части удовлетворить, расторгнуть договор подряда от 29.07.2019 №17, применив ст. ст.717 ГК РФ, суд считает, что истец должна уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в размере 37108,13 руб.. Итого подрядчик обязан возвратить истцу 22891,87 руб. (60000 руб. (аванс по договору) - 37108,13 руб. (стоимость работ и материалов).

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). (п.1 ст.28).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5).

Требования потребителя, установленные п.1 ст.28, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Оценив все обстоятельства по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что своевременное исполнение по договорам подряда от 12.04.2019 №5 и от 29.07.2019 №17 не возникло и по причине действий или упущений заказчика, которая не представила документацию, в том числе проектное решение, архитектурный проект подрядчику.

Однако согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п.1). При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п.2)..

При этом суд учитывает, что в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2)..

Заключая договоры подряда с потребителем, не получив техническую документацию от него, подрядчик принял риск выполнения работы в установленные договорами сроки, получив неоднократно претензии заказчика в письменном виде, не инициировал запросы заказчику на получение от последнего документов, которых не хватает для ведения строительства его дома. Подрядчик, являясь юридическим лицом, оказывающим услуги именно в сфере строительства, обязан вести работы согласно проекту объекта. Подрядчик не принял всех мер к обеспечению надлежащего исполнения взятого на себя обязательства.

Учитывая упущения в действиях как истца так и ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки из обязательств договоров от 12.04.2019 №5 и 29.07.2019 №17 до 10000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав потребителя, степень нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в добровольном порядке требования истца о взыскании страхового возмещения не удовлетворены ответчиком, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя может составить 26917,44 руб. (17943 руб. + 22891,87 руб. руб. + 10000 руб. + 3000 руб.+): 2).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При решении вопроса о размере взыскиваемой неустойки суд принимает во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения подрядчика обязательств, а также упущения заказчика. В силу изложенного, а также с учетом всех обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон и снизить размер исчисленного штрафа до 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины за материальное требование к ответчику о взыскании части суммы убытков и неустойки в сумме 50834,87 руб., от которой истец в соответствии с законодательством о защите прав потребителей был освобожден, составляет 1725,05 руб. За требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2025,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Перминовой Т.К. к обществу с ограниченной ответственности «Строй Стиль» о защите права потребителя, расторжении договора подряда от 29.07.2019 №17, взыскании убытков за невыполненные работы по договору подряда от 12.04.2019 №5, неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Строй Стиль» в пользу Перминовой Т.К. убытки за невыполненные работы по договору подряда от 12.04.2019 №5 в размере 17943 руб.

Расторгнуть договор подряда от 29.07.2019 №17, заключенный между Перминовой Т.К. и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» в лице директора Селезенева А.М., действующего на основании Устава. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Строй Стиль» в пользу Перминовой Т.К. убытки за невыполненные работы по договору подряда от 29.07.2019 №17 в размере 22891,87 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Строй Стиль» в пользу Перминовой Т.К. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 3000 руб., итого по делу взыскать 56834,87 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Строй Стиль» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 2025,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

В окончательной форме решение изготовлено 14.01.2020.