Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-492/2022 от 05.10.2022

мировой судья Рудковская А.М. дело №11-492/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 25 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Фазитдиновой Т. А. на определение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 17 мая 2022 года о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2021 мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, выдан судебный приказ №2-2244/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Фазитдиновой Т.А. задолженности по кредитному договору < № >, заключенному 19.02.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и Фазитдиновой Т.А. за период с 20.05.2015 по 19.12.2018 в сумме 440 226 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 801 руб. 13 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи от 21.03.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано.

06.04.2022 Фазитдиновой Т.А. представлена частная жалоба на определение от 21.03.2022.

Определением мирового судьи от 11.04.2022 частная жалоба оставлена без движения, поскольку доказательства направления частной жалобы в адрес взыскателя не представлены, а также приложены новые доказательства, которые не были приложены к заявлению об отмене судебного приказа. Установлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 10.05.2022.

Определением мирового судьи от 17.05.2022 частная жалоба возвращена должнику в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения.

28.08.2022 должником Фазитдиновой Т.А. представлена частная жалоба на определение от 17.05.2022.

Определением мирового судьи от 09.09.2022 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 17.05.2022.

В обоснование частной жалобы Фазитдинова Т.А. указала, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, сведения о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещены на сайте суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении частной жалобы от 17.05.2022 является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из прямого толкования п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо копии частной жалобы, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что копия частной жалобы для направления ее в адрес взыскателя должником также представлена не была.

Из материалов дела следует, что Фазитдиновой Т.А. не было исполнено указанное процессуальное требование, в приложении к указанной частной жалобе отсутствует указание на приложение почтовой квитанции (л.д. 49).

Кроме того, суд принимает во внимание, что к частной жалобе были приложены справки УК «Перспектива» и Пенсионного Фонда России, которые к заявлению об отмене судебного приказа, содержащему ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу должником не прикладывались.

Мировым судьей установлен разумный срок для устранения недостатков частной жалобы – с 11.04.2022 по 10.05.2022.

Копия определения об оставлении частной жалобы без движения от 11.04.2022 получена на руки Фазитдиновой Т.А. 14.04.2022, о чем имеется расписка (л.д. 51).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба была обоснованно оставлена мировым судьей без движения, а в связи с не устранением Фазитдиновой Т.А. недостатков частной жалобы в установленный мировым судьей срок, обоснованно возвращена.

Доказательств тому, что у Фазитдиновой Т.А. отсутствовала возможность устранить недостатки частной жалобы в установленный мировым судьей срок, должником в материалы дела не представлено.

Также отсутствуют сведения о том, что Фазитдинова Т.А. обращалась к мировому судье с заявлением о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы.

Таким образом, основания для отмены указанного определения отсутствуют, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.