Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 ~ М-269/2023 от 04.07.2023

Гражданское дело № 2-432/2023

УИД 17RS0008-01-2023-000335-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                 03 октября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре Байкара Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Менькова В.В. к Тюлюш Л-Ч.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меньков В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тюлюш Л-Ч.А. о взыскании с него в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по день возвращения долга. Свои требования мотивирует тем, что 11 апреля 2023 года неизвестное истцу лицо, представившись сотрудником ПАО "Сбербанк России", находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, представило истцу ложную информацию о том, что им сделана заявка на получение кредита в ПАО "Сбербанк России". В ответ на его пояснение, что он заявок на получение кредита не делала, этим лицом было сообщено, что это действия мошенников и для сохранения денежных средств ему необходимо перевести средства на другой безопасный банковский счет, чем ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Затем, воспользовавшись доверием истца, указанное лицо убедило его перевести денежные средства на банковские счета неизвестных физических лиц. Денежные средства были переведены под предлогом сохранения денежных средств, на которые посягают мошенники. Денежные средства переводились истцом через терминалы ПАО "Сбербанк" и АО "Почта банк" частями на различные счета различных людей. Часть денежных средств в размере 300000 рублей были переведены на карту с номером №, принадлежащую ответчику Тюлюш Л-Ч.А. Указывает, что денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не сложилось. На основании ст. 395 ГК РФ считает, что имеются основания для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 года по день уплаты долга. Также просил взыскать соответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тюлюш Л-Ч.А. не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства (регистрации), извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что согласно выписке по сберегательному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Тюлюш Л-Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 300000 рублей, через банкомат отделения АО "Почта банк" расположенного в <адрес>.

Согласно ответу начальника СО МО МВД России "Дальнегорский" Ольховик И.Д., 12.04.2023 следственным отделом возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по данному делу признан Меньков В.В.. Уголовное дело в настоящий момент приостановлено производством в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Соответствующая информация подтверждена документами представленными истцом – постановлением о возбуждении уголовного дела №, постановлением о признании Менькова В.В. потерпевшим.

Таким образом, из указанных документов следует, что ответчиком без законных на то оснований получены денежные средства, в связи с чем у него возникли обязательства по возврату истцу денежных средств на общую сумму 300 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства получены на законных основаниях, что оснований для возврата денежных средств не имеется, при данных обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 300 000 руб., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 03.10.2023 составят 12 949,32 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец имеет право на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что при обращении Менькова В.В. в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Поскольку с ответчика также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 03.10.2023 (день вынесения решения суда) в размере 12 949,32 рублей, а государственная пошлина по данному требованию не была оплачена истцом, следовательно, госпошлина, рассчитанная по правилам пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 518 рублей должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тюлюш Л-Ч.А. (паспорт №) в пользу Менькова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 года по 03.10.2023 года включительно в сумме 14 445,21 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Взыскивать с Тюлюш Л-Ч.А. в пользу Менькова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга (по состоянию на 03.10.2023 в размере 300 000 рублей), начиная с 04.10.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до полного погашения долга.

Взыскать с Тюлюш Л-Ч.А. в доход бюджета муниципального района "Пий-Хемский кожуун Республики Тыва" государственную пошлину в размере 518 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 года.

Председательствующий                            К.А.Сергеев