Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-3924/2023;) ~ М-4236/2023 от 28.11.2023

УИД 01RS0004-01-2023-008662-81                                                                                                                                к делу№ 2-60/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                           «17» января 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                       Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                       Куфановой Р.Э.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Таскаева Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «БН Групп», Бесчерову Дмитрию Викторовичу, Бесчерову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ИП Таскаев С.Л. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «БН Групп», Бесчерову Д.В., Бесчерову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указав, что 18 марта 2022 года между ООО «БН Групп» и ИП Таскаевым С.Л. был заключен договор процентного денежного займа без номера, по условиям которого заемщику было передана сумма займа 1700 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа 3,5 % от остатка суммы займа, в случае нарушения заемщиком обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка увеличивается до 4,5 % в месяц от остатка суммы займа, срок выплаты до 20 числа каждого месяца, неустойка 1 %. Договор был заключен в электронном виде. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ, займ не возвращен.

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Бесчеровым Д.В., а так же договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Бесчеровым В.В., согласно условий договора залога в залог переданы:

-жилой дом площадью 86,3 кв.м. расположенный по адресу <адрес> кадастровый №;

-земельный участок –категория земель земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 766+/- 10 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «БН Групп», Бесчерова Д.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 117 569 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 1700 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 71 252 рубля, неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 346 317 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа в размере 3,5 % в месяц начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 788 рублей и на услуги представителя в размере 27 000 рублей. Так же просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бесчерову В.В., а именно:

-жилой дом площадью 86,3 кв.м. расположенный по адресу <адрес> кадастровый №;

-земельный участок –категория земель земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 766+/- 10 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену 3 500 000 рублей путем продажи с публичных торгов, взыскать с Бесчерова В.В расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель истца ИП Таскаева С.Л. в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью «БН Групп», Бесчеров Д.В., Бесчеров В.В. надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ихотсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП Власова Е.Е. в судебное заседание так же не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, ранее обратилась в адрес суда с отзывом не возражала против удовлетворения иска.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БН Групп» и ИП Таскаевым С.Л. был заключен договор процентного денежного займа без номера, по условиям которого заемщику было передана сумма займа 1700 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа 3,5 % от остатка суммы займа, в случае нарушения заемщиком обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка увеличивается до 4,5 % в месяц от остатка суммы займа, срок выплаты до 20 числа каждого месяца, неустойка 1 %.

Договор был заключен в электронном виде. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ, займ не возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора кредитор обязан доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заемщик - факт возврата или безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Бесчеровым Д.В. согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех обязательств по договору займа солидарно с должником.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга, процентов за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором.

Однако, как установлено судом в нарушение принятых обязательств и ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ ответчиком не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору займа, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение договора займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Бесчеровым В.В., согласно условий договора залога в залог переданы:

-жилой дом площадью 86,3 кв.м. расположенный по адресу <адрес> кадастровый №;

-земельный участок –категория земель земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 766+/- 10 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условий договора залога залогодержатель при нарушении обязанностей, указанных в обеспечиваемом залогом договоре займа, вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в пунктах 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что после неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Зайко В.В., истец обоснованно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, при отсутствии доказательств обратного, а размер требований залогодержателей соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и третьего лица о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Заречный, <адрес>.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами по делу не представлено, оценка имущества, ходатайства о проведении судебной товароведческой экспертизы сторонами заявлено не было.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно 2.1 договора залога общая оценка задолженного имущества по соглашению сторон составляет 3 500 000 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, согласно материалов дела при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 18 788 рублей и 300 рублей, а так оплатил расходы на услуги представителя в размере 27 000 рублей.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков. расходов по уплате госпошлины и расходов на услуги представителя, которые с учетом проделанной работы полагает разумными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Таскаева Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «БН Групп», Бесчерову Дмитрию Викторовичу, Бесчерову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БН Групп», Бесчерова Дмитрия Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Таскаева Сергея Леонидовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 117 569 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 1700 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 71 252 рубля, неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 346 317 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа в размере 3,5 % в месяц начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа; проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 788 рублей и на услуги представителя в размере 27 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бесчерову Виктору Васильевичу:

– -жилой дом площадью 86,3 кв.м. расположенный по адресу <адрес> кадастровый №;

-земельный участок –категория земель земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 766+/- 10 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 3 500 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бесчерова Виктора Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Таскаева Сергея Леонидовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                   Рамазанова И.И.