Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2023 ~ М-2712/2023 от 22.06.2023

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                          (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Болмат К. В. к Билалзаде Фарасату А. О., Гусейновой Сона И. К. о признании    утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Болмат К.В. обратилась в суд с иском к Билалзаде Фарасату А. О., Гусейновой Сона И. К. о признании утратившими     право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) корпус 3    по    (адрес). В обосновании иска указывая, что на основании    договора купли- продажи от (дата) в соответствии с Протоколом (№)-ОАОФ от (дата) по продаже имущества гр. Билаладзе Фарасат А. О. она приобрела на торгах с собственность вышеуказанную квартиру. После получения документов о регистрации право собственности истца на приобретенную квартиру выяснилось, что в жилом помещении остались зарегистрированными бывший собственник- Билалзаде Фарасат А. О. и его сожительница - Гусейновой Сона И. К.. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав нынешнего собственника.

    Истец Болмат К.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

     В судебном заседании представитель истца Болмат К.В. – Володин А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что спорную квартиру истец приобрела на аукционе, ранее квартира принадлежала ответчику Билаладзе Ф.А.о., который приобрел ее за счет кредитных средств банка с обременением в виде ипотеки, но не смог оплатить кредит, в связи с чем квартира    была продана на торгах. Известно, что ответчики выехали на постоянное место жительство в республику Азербайджан, где поставлены на регистрационный учет по новому месту жительства. Просил суд иск удовлетворить.

      Ответчики Билалзаде Ф.А. о. и Гусейнова С.И. к. в судебном заседании участия не принимали, в связи с отдаленностью места жительства - в Азербайджанской республике, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили суду заявления от (дата) о признании исковых требований    в полном объеме. В связи с изложенным суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Володина А.А., заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли продажи от (дата) истец Болмат К.В.    является собственником (адрес) корпус 3    по    (адрес) единоличной собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН – (дата).

Судом также установлено, согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), ответчик Билаладзе Ф.А.о. являлся бывшим собственником спорной квартиры и был зарегистрирован в ней на основании договора купли-продажи от (дата) (ипотека), а ответчик Гусейнова С.И. к. была зарегистрирована в ней (дата) в качестве иностранного гражданина, основание вселения - вид на жительство.

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением после продажи спорного жилого помещения стороны спора    не заключали.

    Далее судом установлено, что ответчики выехали за пределы РФ в Азербайджанскую Республику, где поставлены на регистрационный учет    по новому адресу: (адрес).

Из уведомлений от (дата) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах     Билалзаде Ф.А.о. и Гусейновой С.И.к. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

Однако, само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как спорное жилое помещение местом жительства указанного лица не является и таковое истец    ответчику предоставлять не желает.

В ходе судебного разбирательства ответчики исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления от (дата).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также то обстоятельство, что ответчики признали исковые требования истца, признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что поскольку бывший собственник    Билалзаде Ф.А. о. и его сожительница Гусейновой С.И. к. после продажи спорной квартиры на торгах добровольно с регистрационного учета не снялись, и при этом отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением после перехода права собственности, то по выводу суда, ответчики утратили право пользования    спорным жилым помещением, а сохранение регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, по выводу суда, следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать Билалзаде Фарасат А. О. и Гусейнову Сона И. К.    утратившими     право пользования жилым помещением – квартирой    (№), (адрес) корпус 3    по (адрес)     в г. Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчики Билалзаде Ф.А. о. и Гусейнова С.И. к признаны судом утратившими    право пользования спорным жилым помещением - квартирой    (№), (адрес) корпус 3    по (адрес)     в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре по вступлении    настоящего решения суда в законную силу следует снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, так как сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования     Болмат К. В. (дата) г.р., паспорт 0817 (№), к Билалзаде Фарасату А. О., Гусейновой Сона И. К.     – удовлетворить.

    Признать Билалзаде Фарасат А. О. (дата) г.р.. паспорт 0817 (№), Гусейнову Сона И. К. (дата) г.р., национальный заграничный паспорт С 00773665, утратившими     право пользования жилым помещением – квартирой    (№), (адрес) корпус 3    по (адрес)     в г. Комсомольске-на-Амуре.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия Билалзаде Фарасат А. О., Гусейновой Сона И. К.            с регистрационного учета по месту жительства    по адресу: (адрес), корпус 3, (адрес).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 О.В. Березина

                                                                 Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2023