Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 ~ М-944/2023 от 10.05.2023

УИД 68RS0002-01-2023-001194-61

Дело № 2-1287/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 03 » августа 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

с участием заинтересованного лица Петренко Ю.В. и его представителя Аносовой И.В., адвоката Кудриной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2022г. в период с 01: 54 час до 08:00 час от имени Петренко Ю.В. в системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн по его счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), совершено 45 операций перевода денежных средств в пользу третьих лиц на общую сумму 213750 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-28254/5010-006 от 07.04.2023г. удовлетворены требования Петренко Ю.В. о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, списанных банком без его распоряжения с банковского счета, в размере 213750 руб.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №У-23-28254/5010-006 от 07.04.2023г., в обоснование которого указал, что между ним и клиентом Петренко Ю.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания на условиях Правил комплексного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Клиенту была предоставлена информация для входа в ВТБ-Онлайн: УНК – идентификатор для входа в ВТБ-Онлайн и временный пароль (поступает в виде смс-сообщения на доверенный номер телефона клиента. Временный пароль подлежит обязательному изменению клиентом. Пароль, придуманный клиентом, известен только ему). В качестве доверенного номера телефона был указан ***.

Считает решение финансового уполномоченного необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, нарушающим нормы материального права, поскольку проведение оспариваемых операций стало возможным в результате нарушения клиентом порядка безопасного хранения средств аутентификации и средств подтверждения. Оспариваемые операции были совершены 01.11.2022г. в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, были подтверждены действительным средством подтверждения (Passcode). Пароль от личного кабинета был известен только клиенту, смс-коды направлялись на мобильный телефон по номеру, указанному клиентом при личной явке в банк, таким образом, если клиент умышленно или случайно не раскроет третьим лицам уникальные коды доступа, вход в его личный кабинет третьих лиц будет невозможен. Исходя из п.7.2.3 Правил ДБО, Банк не должен нести ответственность в данном случае. Обязанность клиента соблюдать конфиденциальность данных, не передавать информацию третьим лицам установлена п.7.1.3, п.3.2.4 Правил ДБО. Однако финансовым уполномоченным не исследован вопрос об обстоятельствах разглашения пароля Петренко Ю.В., причинно-следственная связь между поведением клиента и наступившими последствиями. Войти в личный кабинет клиента с нового устройства без введения логина, пароля и кода из смс невозможно. 30.10.2022г. в 21:21 час клиенту было направлено смс-сообщение с кодом для входа в ВТБ-Онлайн, введенный код аутентификации совпал, сосле чего был зафиксирован вход в личный кабинет. Никто, кроме клиента, не мог дать доступ к коду третьим лицам. После компрометации средства идентификации в Банк клиент не обращался, о подозрительных звонках не сообщал. На момент совершения оспариваемых операций, в Банк не поступали сведения о компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. После обращения клиента в Банк 01.11.2022г. в 08:11:40 час была осуществлена блокировка доступа к СДО. Считает, что недобросовестность Банка, злоупотребление правом с его стороны не доказано.

В уточненном заявлении Банк ВТБ (ПАО) указывает, что 04.04.2023г. на счет Петренко Ю.В. Банком ВТБ (ПАО) перечислены денежные средства в сумме 213750 руб., что просит расценить как индивидуальное решение о добровольном удовлетворении требований клиента, которое принято до вынесения решения финансовым уполномоченным. Данные обстоятельства считает дополнительным основанием для отмены решения.

В судебное заседание представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В состоявшемся ранее судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Петренко Ю.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления. Пояснил, что пароль (код) для входа в личный кабинет и иные данные никому не сообщал. Списание произошло ночью, утром в первую очередь обратился в банк, где ему порекомендовали обратиться в полицию. Приложением ВТБ-Онлайн долгое время не пользовался, т.к. оно не работало, насколько ем известно, по причине введения санкций, последний раз пользовался им в отделении банка в присутствии сотрудников банка долгое время назад. Ранее, когда пользовался приложением, идентификация при входа происходила по биометрическим данным, затем приходил смс-код. Подтвердил, что денежные средства в сумме 213750 руб. им получены.

Представитель заинтересованного лица Аносова И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления. Просила расценить перечисление банком денежных средств в качестве добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем считать решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению.

Представитель финансового уполномоченного Савицкой Т.М. Кудрина Е.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в представленных возражениях, исходя из которых, довод заявителя о том, что у банка отсутствовали основания полагать, что спорные операции проведены без согласия потребителя, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Исходя из п.3 приказа Банка России от 27.09.2018г. №ОД-2525, к одним из признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента является время осуществления операции, сумма и периодичность (частота) осуществления операций. Из характера осуществленных переводов (которые осуществлены в ночное время, идентичными суммами по 4750 руб., 45-ю однотипными переводами) явно усматривается, что они обладают данными признаками. Также банком не доказано совершение потребителем 01.11.2022 входа в мобильное приложение банка в целях совершения оспариваемых операций. Банк в нарушение положений Закона №161-ФЗ не дал оценки спорным операциям как подозрительным и не предпринял никаких действий по своевременному блокированию доступа к банковским счетам и личному кабинету потребителя.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из Федерального закона от 4 июня 2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – ФЗ от 4 июня 2018г. N123-ФЗ, либо Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020г. (вопрос 5), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ «Исковое производство»).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В соответствии счастью 1 статьи 845Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии счастями 1,4 статьи 847Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу положенийстатьи 848Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основаниипункта 1 статьи 854,пункта 3 статьи 847Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.2 ст.864 ГК РФ, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в ч.4 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В силупункта 4.2Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно п.2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N762-П
"О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверкиэлектронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии спунктом 1.26настоящего Положения. Удостоверение права распоряжения денежными средствами на банковском счете при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки наличия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) и их соответствия образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка) или в альбоме образцов подписей лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете (далее - альбом).

В силу п.1.26 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N762-П
"О правилах осуществления перевода денежных средств", распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписываетсяэлектронной подписью(электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами); Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписываетсяэлектронной подписью(электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте. Положения настоящего пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками.

Согласно ч.2 ст.5, ч.2 ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписьюявляется электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простаяэлектронная подписьсодержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе, на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом согласно ч.5.1 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.Признакиосуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на егоофициальном сайтев информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018г. NОД-2525 и включают, в том числе (п.3), несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно ч.5.2 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренныхчастью 5.1настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренныхчастью 5.1настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу ч.5.3 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе", при получении от клиента подтверждения, указанного впункте 2 части 5.2настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренныхчастью 5.1настоящей статьи.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, он обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение. При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания Банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "Мобильный Банк" на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Из пункта 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания следует, что основанием для предоставления клиенту банковских продуктов в системе дистанционного банковского обслуживания является заявление о предоставление банковского продукта (заявление по банковскому продукту, в виде электронного документа), идентификатор (число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, идентифицирующая клиента), пароль, средство подтверждения (пин-код, SMS/Push-коды и другие средства установленные договором комплексного обслуживания)

Согласно пункту 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания банк не несет ответственность за ошибочную передачу клиентом распоряжений/заявлений, а также за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка, а также не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

На основании пункта 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) мобильным приложением признается канал дистанционного доступа к "ВТБ-Онлайн" - версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ кВТБ-Онлайнчерез сеть Интернет с таких мобильных устройств.

Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций.

В соответствии с пунктом 4.4.1 приложения N 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

В соответствии с пунктом 4.4.2 приложения N 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения.

В соответствии с пунктом 5.1 приложения N 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) подписание распоряжений вВТБ-Онлайнпроизводится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петренко Ю.В. заявлением от 21.04.2020 года о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц, Сборнику тарифов на услугии в Банке ВТБ (ПАО), что в совокупности является заключением договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в порядке и на условиях, изложенных в правилах.

В рамках договора комплексного обслуживания ему был открыт счет *** присвоен уникальный номер клиента (далее - УНК), который представляет собой целое число, является идентификатором входа в ВТБ-Онлайн, пароль поступает в виде СМС на мобильный телефон, в качестве которого указан номер ***.

30.10.2022г. в 21:21:57 час, 01.11.2022г. в период с 01:54 час до 08:00 час был осуществлен в систему дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн со стороннего устройства, что подтверждается письмом банка от 29.03.2023г. (л.д.168).

30.10.2022г. в 21:21:58 час Банком ВТБ (ПАО) на номер Петренко Ю.В. направлено смс-сообщение с текстом «Код для входа в ВТБ-Онлайн: 198635. Никому не сообщайте его!», что подтверждается детализацией смс-уведомлений по абонентскому номеру (л.д.117).

Исходя из объяснений Петренко Ю.В. в судебном заседании, пароль он не запрашивал, пароль и иные данные никому не сообщал, приложение «ВТБ-Онлайн» на его смартфоне не работает с момента введения международных санкций в отношении банка, с новых устройств он вход в систему дистанционного обслуживания не осуществлял.

В соответствии с выпиской по счету, 01.11.2022г. в период с 01:54 час до 08:00 час от имени Петренко Ю.В. в системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн со стороннего устройства по его счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), совершено 45 операций перевода денежных средств по 4750 руб. в пользу третьих лиц на общую сумму 213750 руб. (л.д.34).

При этом из представленной смс-переписки с банком не следует, что на номер телефона истца, привязанный к мобильному банку, поступали смс-сообщения о входе в систему «ВТБ-Онлайн» с нового устройства.

01.11.2022г. в 08:08 час Петренко Ю.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией № CR-9851004 об оспаривании операций и возврате денежных средств.

Письмом Банка ВТБ (ПАО) от 30.12.2022г. Петренко Ю.В. отказано в удовлетворении заявления (л.д.146).

24.11.2022 года по факту списания денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, Петренко Ю.В. признан потерпевшим, производство по уголовному делу приостановлено на основаниипункта 1 части 1 статьи 208Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

16.03.2023г. Петренко Ю.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании денежных средств в сумме 213750 руб.

В ходе рассмотрения обращения Петренко Ю.В., финансовым уполномоченным 17.03.2023г. был направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО) (л.д.155-159) о предоставлении, в том числе, доказательств успешной идентификации и аутентификации Петренко Ю.В. для авторизации в СДО 01.11.2022г., доказательств входа в мобильное приложение ВТБ - Онлайн.

Однако Банком таких документов не представлено.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-28254/5010-006 от 07.04.2023г. удовлетворены требования Петренко Ю.В. о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, списанных банком без его распоряжения с банковского счета, в размере 213750 руб.

Удовлетворяя заявленные Петренко Ю.В. требования, финансовый уполномоченный исходил из того, что Банком ВТБ (ПАО) не представлено документов и доказательств, подтверждающих, что финансовой организацией при совершении от имени заявителя оспариваемых операций осуществлена проверка электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих установить, что распоряжения об осуществлении операций по переводу денежных средств подписаны и (или) удостоверены заявителем, то есть, Банком ВТБ (ПАО) ненадлежащим образом исполнены требования, предусмотренные п.1.26, п.2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"; кроме того, после проведения от имени заявителя 45 однотипных операций по переводу денежных средств подряд в ночное время, Банком ВТБ (ПАО) не дана оценка данным действиям как подозрительным и не предпринято никаких действий по своевременному блокированию доступа к банковским счетам и личного кабинету Петренко Ю.В., то есть, ненадлежащим образом осуществлены мероприятия, предусмотренные ч. 5.1 ст.8, ч.9.1 ст.9 Федерального закона от 27 июня 2011г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе" по блокированию доступа к личному кабинету заявителя.

04.04.2023г. на счет Петренко Ю.В. Банком ВТБ (ПАО) перечислены денежные средства в сумме 213750 руб. (л.д.227), что судом расценивается в качестве добровольного исполнения решения финансового уполномоченного.

Поскольку финансовый уполномоченный на момент вынесения решения не был никем проинформирован о перечислении денежных средств, банком предъявлено в суд заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований Петренко Ю.В., суд не считает факт перечисления денежных средств достаточным основанием для отмены решения финансового уполномоченного. При этом удостоверение (исполнительный документ) на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного выдаче не подлежит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должнораскрытьдоказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В определении о подготовке дела к слушанию (л.д.2), в ходе предварительного судебного заседания, на котором присутствовал представитель заявителя, Банку ВТБ (ПАО) судом предлагалось доказательства в обоснование приведенных требований, в том числе, сведения и документы, подтверждающие прохождение Петренко Ю.В. успешной идентификации и аутентификации для авторизации в СДО 01.11.2022г.; доказательства входа в мобильное приложение ВТБ - Онлайн.

Однако до настоящего времени таких доказательств Банком ВТБ (ПАО) не представлено, тем самым, выводы финансового уполномоченного не опровергнуты.

Поскольку банком не доказано, что операции по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн были подтверждены действительными средствами подтверждения, суд приходит к выводу о том, что Банком ВТБ (ПАО) неправомерно без распоряжения клиента списаны с банковской карты денежные средства, соответственно, финансовым уполномоченным верно принято решение о взыскании в пользу Петренко Ю.В. денежных средств в сумме 213750 руб.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что проведение оспариваемых операций стало возможным в результате нарушения клиентом порядка безопасного хранения средств аутентификации и средств подтверждения, поскольку данные доводы носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, первый вход в систему дистанционного обслуживания со стороннего устройства осуществлен в 30.10.2022г. в 21:21:57 час, то есть, до поступления на абонентский номер смс-сообщения с кодом для входа (30.10.2022г. в 21:21:58 час), что подтверждается письмом банка от 29.03.2023г. (л.д.168).

В соответствии счастью 5 статьи 27Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента.

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента по форме и в порядке, которые установлены Банком России (часть 6 статья 27).

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ вправе получать от Банка России по форме и в порядке, которые им установлены, информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента (часть 7 статьи 27).

Однако Банком ВТБ (ПАО) не представлено доказательств надлежащего проведения проверки совершаемых от имени истца операций на наличие в них признаков переводов без согласия клиента, при том, что спорные операции по переводу денежных средств производились с иного мобильного устройства, подключенного к системеВТБ-ОнлайнБанк, в ночное время с небольшой периодичностью, большим числом однотипных операций (45 операций).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным и отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-23-28254/5010-006 от 07.04.2023г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленияБанкаВТБ(ПАО) (ИНН ***) о признании незаконным решения финансового уполномоченногоNУ-23-28254/5010-006 от 07.04.2023г. по обращению потребителя финансовой услуги Петренко Ю.В. – отказать.

Признать решение финансового уполномоченногоNУ-23-28254/5010-006 от 07.04.2023г. не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 августа 2023 года.

Судья С.А.Абрамова