Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4500/2023 ~ М-4231/2023 от 11.09.2023

                                                                                                                 Дело № 2-4500/2023

64RS0046-01-2023-005328-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                                            г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные системы» о взыскании неустойки,

    установил:

Мальцева А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ростелеком-Розничные системы», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 01.10.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товар (872 руб. 90 коп.) в рамках гражданского дела № 2-2906/2022.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.07.2022 г. по делу № 2-2906/2022, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 87 290 руб., неустойка за период с 03.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 23 655 руб. 59 коп., штраф в размере 11 144 руб. 55 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 12 000 руб., расходы по оплате оказанной юридической помощи в размере 8 000 руб.

Сторона истца согласна с решением суда, тем не менее руководствуясь нормами закона, исходя из сроков действия моратория, полагает необходимым взыскание с ответчика неустойку с целью побуждения ответчика к исполнению решения суда в натуре, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

Истец Мальцева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ростелеком-Розничные системы» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы гражданского дела №2-2906/2022, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мальцева А.В. 05.06.2021 г. приобрела у ответчика товар – телефон Aplle iPhone 12 256Gb, серийный №, стоимостью 87 290 руб.

На товар установлен гарантийный срок – 1 год с даты покупки.

В период гарантийного срока, в пятнадцатидневный срок с момента приобретения товара, был обнаружен недостаток, выразившийся в неработоспособности камеры.

18.06.2021 г. Мальцева А.В. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ее требование осталось без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.07.2022 г. по делу №2-2906/2022 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 87 290 руб., неустойка за период с 03.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 23 655 руб. 59 коп., штраф в размере 11 144 руб. 55 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 12 000 руб., расходы по оплате оказанной юридической помощи в размере 8 000 руб.

В остальной части иска Мальцевой А.В., отказано.

На Мальцеву А.В. возложена обязанность вернуть ООО «Ростелеком – Розничные системы» приобретенный товар – Aplle iPhone 12 256Gb, серийный № в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С ООО «Ростелеком – Розничные системы» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 718 руб. 91 коп.

Решение вступило в законную силу 16.08.2022 г.

При несоблюдении срока выплаты потребителю стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 с 01.04.2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых, он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 и. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из текста искового заявления, оплата за товар до настоящего времени Мальцевой А.В. не возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с 02.10.2022 г. по 23.10.2023 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, т.е. по 872 руб. 90 коп. за каждый день просрочки – 337 812 руб. 30 коп., а с 24.10.2023 г. по 872 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств в рамках гражданского дела № 2-2906/2022.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 168 906 руб. 15 коп.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не заявлено, в связи с чем, у суда также отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 578 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные системы» (ОГРН 1047855105650, ИНН/КПП 7840306212 / 775101001) в пользу Мальцевой А. В. неустойку за период с 02.10.2022 г. по 23.10.2023 г. в размере 337 812 руб. 30 коп., а с 24.10.2023 г. по 872 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств в рамках гражданского дела № 2-2906/2022, штраф в размере 168 906 руб. 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные системы» (ОГРН 1047855105650, ИНН/КПП 7840306212 / 775101001) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 578 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30.10.2023 г.

Судья: