Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4200/2021 от 22.03.2021

Судья: Трунина М.В. Дело № 33а-4200/2021

УИД: 63RS0041-01-2021-001111-82

Дело № 2а-849/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Хлыстовой Е.В., Шилова А.Е.,

при секретаре – Петровой А.В.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Курушина Сергея Александровича на решение Советского районного суда г.Самары от 25 февраля 2021г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Курушина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Самарской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Курушина С.А. административного надзора, указав в обоснование, что он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания Курушин С.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрялся администрацией, в учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно. Окончание срока наказания 13 апреля 2021 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений (л.д.20), административный истец просил суд установить в отношении Курушина С.А. административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, и административные ограничения: 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Курушина С.А. удовлетворено. Установлен административный надзор за Курушиным С.А. сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 ч.00 мин. до 06 ч. 00 мин; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы постоянного места проживания - республики Татарстан. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе Курушин С.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, указав на несогласие с установлением ограничения в виде запрета выезда за пределы постоянного места проживания - республики Татарстан.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии Курушин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы постоянного проживания республики Татарстан по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заключении полагал возможным изменить решение суда, удовлетворить частично апелляционную жалобу Курушина С.А., исключив из резолютивной части решения ограничение в виде запрета выезда за пределы постоянного места проживания - республики Татарстан.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Курушин С.А., 10 октября 1982 года рождения, отбывает наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

Указанным приговором в действиях Курушина С.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Начало срока отбывания наказания – 14 декабря 2017 г., окончание срока – 13 апреля 2021г.

Таким образом, Курушин С.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора в восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что для лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ, к числу которых относится административный ответчик, срок административного надзора определяется сроком погашения судимости, данный срок не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного лица, его поведения, образа жизни и иных обстоятельств.

Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания, фактического нахождения 2 раза в месяц, установленное в отношении Курушина С.А., определено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и с учетом характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Кроме того, установление данного административного ограничения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона является обязательным.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, применено с учетом образа жизни Курушина С.А. и обстоятельств совершения им преступлений. Данное административное ограничение установлено с целью недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений в ночное время.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. N 597-О-О, от 24 сентября 2012г. N 1739-О, от 22 ноября 2012г. N 2064-О, от 22 апреля 2014г. N 885-О, от 23 апреля 2015г. N 898-О, от 22 декабря 2015г. N 2876-О, от 19 июля 2016г. N 1676-О, от 18 июля 2017г. N 1512-О, от 29 мая 2018г. N 1393-О др.).

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда в части установления в отношении Курушина С.А. ограничения в виде запрета на выезд за пределы постоянного места проживания – республики Татарстан, поскольку установление указанного ограничения существенно нарушает права поднадзорного.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, такое ограничение является обязательным для поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

В данном случае Курушин С.А. имеет постоянное место жительства, соответственно по отношению к нему указанное выше административное ограничение обязательным к установлению не является.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствование осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Установив Курушину С.А. запрет покидать пределы постоянного места жительства, суд существенно ограничил его право на свободу передвижения, при этом решение суда не содержит обоснований, каким образом указанное ограничение будет способствовать его исправлению. Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость установления данного ограничения.

Доводы Курушина С.А. о том, что ограничение в виде запрета выезда за пределы республики Татарстан нарушают его права, заслуживают внимания, поскольку административный надзор не относится к мерам ответственности за нарушения порядка отбывания наказания и согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» является мерой социального контроля за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, имеющий цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить, исключив указание на установление в отношении Курушина С.А. ограничения в виде запрета на выезд за пределы постоянного места жительства.

При установлении остальных видов административных ограничений судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства совершения Курушиным С.А. преступления, тяжесть и характер совершенного преступления, его личность, и применены административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При разрешении жалобы следует принять во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Из содержания данной нормы следует, что Курушин С.А. при добросовестном соблюдении административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, при положительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства или пребывания вправе обратиться по истечении половины установленного срока административного ограничения с ходатайством о досрочном его прекращении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года изменить, исключив из резолютивной части решения установление в отношении Курушина Сергея Александровича ограничения в виде запрещения выезда за пределы постоянного места проживания – республики Татарстан.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный суд российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –