Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 (1-518/2022;) от 14.12.2022

№1-66/2023 (1-518/2022)

16RS0037-01-2022-004689-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года                                                                               город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Баязитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бугульминского городского прокурора Залакова И.Т.,

подсудимого Бурлина В.А.,

защитника - адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурлина В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Бурлина В.А., находящего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение электродвигателя кранового МТF11-6 с инвентарным номером: И10.0059, принадлежащего ООО «ПродТрансСтрой», установленного на козловом кране КК-5, находящемся на территории производственной базы ООО «ПродТрансСтрой», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа, Бурлин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение электродвигателя кранового МТF11-6 с инвентарным номером: И10.0059, установленного на козловом кране КК-5, принадлежащем ООО «ПродТрансСтрой», осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят <данные изъяты> характер для окружающих, через проем, расположенный между землей и нижним краем ворот, незаконно проник на охраняемую сотрудниками ООО «ПродТрансСтрой» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг с физическим лицом, территорию производственной базы ООО «ПродТрансСтрой», расположенную по адресу: <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умысла Бурлин В.А. не позднее 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории производственной базы ООО «ПродТрансСтрой», направился к козловому крану КК-5, принадлежащему ООО «ПродТрансСтрой», где во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а сотрудники охраны в указанный промежуток времени на данном участке территории отсутствуют, то есть его противоправные действия останутся <данные изъяты> для окружающих, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой разводной ключ, стал производить с целью последующего <данные изъяты> хищения, демонтаж электродвигателя кранового МТF11 с инвентарным номером: И10.0059, установленного на козловом кране КК-5, однако действия Бурлина В.А. были пресечены сотрудником охраны ООО «ПродТрансСтрой».

Вышеуказанными действиями Бурлина В.А., совершившего покушение на <данные изъяты> хищение электродвигателя кранового МТF11-6, с инвентарным номером: И10.0059, установленного на козловом кране КК-5, мог быть причинен имущественный ущерб ООО «ПродТрансСтрой» на сумму 40 875 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бурлин В.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, свою вину признал частично.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Бурлина А.В., данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в августе 2022 года, проходя мимо пункта приема металлолома, расположенного вблизи железнодорожной станции Бугульма, увидел через закрытый забор большую территорию с гаражами и большим козловым краном. Данная территория со стороны приемного пункта огорожена, входные ворота закрыты на навесной замок. С других сторон территория не огорожена. Он подумал, что территория заброшенная, так как заросла травой. Охраняется ли данная территория, он не знал. Он решил пройтись по этой территории в поисках металлолома, с целью последующей сдачи, пролез под забором закрытых ворот, ходил в районе козлового крана, при этом на территории никого не было. На одной из ножек козлового крана увидел электродвигатель, решил его похитить, чтобы извлечь из него цветной металл для дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома. Поскольку в дневное время на станции ходят работники железной дороги, решил прийти в другой день в ночное время. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, взяв из дома с собой гаечный разводной ключ, подошел к тем же воротам со стороны приемного пункта металлолома, увидел, что ворота снова закрыты, и пролез под воротами. На территории освещения было мало, по памяти прошел до козлового крана, подойдя к электродвигателю, пытался его открутить, но болты были сильно закручены, и он никак не мог их открутить. В какой-то момент он увидел, что кто-то идет в его сторону, он испугался и присел там же у козлового крана в кустах. К месту, где он сидел, подошел мужчина и достал телефон, подсветкой начал осматривать место. В этот момент он резко выскочил и попытался убежать. Но этот мужчина схватился за него и пытался удерживать, вроде бы что-то кричал, он был испуган, вырывался из его рук и убежал в ту же сторону, где перелез под воротами. Кем был этот мужчина, он не знает, мужчина не представлялся охранником. О чем он ему говорил, он не помнит. После этого он сразу же пошел домой. На следующее утро заметил отсутствие ключей от квартиры и газовых зажигалок, которые были в кармане трико, он понял, что мог их выронить, когда убегал с территории базы, где хотел похитить электродвигатель. В этот же день на рынке он сделал оба ключа от квартиры. На данную территорию он пришел с целью хищения электродвигателя, он понимал, что совершает хищение электродвигатель, и хотел этого, но не смог довести начатое до конца, так как был застигнут сотрудником охраны (т.1, л.д. 99-102, т. 2, л.д.39-40).

           Суд находит установленной вину Бурлина В.А. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

      Так, согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Воронина А.В., с 2015 года по 2022 год работал в АО «РЖДстрой» заведующим базы. Данная база находится по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РЖДстрой» продал свое имущество (склады стройматериалов, одну мастерскую, здание конторы, козловой кран, подъездной путь 260 метров) ООО «ПродТрансСтрой». Данная территория частично огорожена, со стороны пункта приема металлолома имеется железобетонное ограждение, со стороны контейнерной площадки Бугульма территория огорожена металлической сеткой. Территория ООО «ПродТрансСтрой» охраняется. В охране работают 4 человека. В должностные обязанности охранника входят: контроль за содержанием имущества, находящегося на территории, контроль за эксплуатацией технических средств и пожарной защиты, обеспечение соблюдения установленных правил пожарной безопасности для решения вопросов, связанных с эксплуатацией, осуществление контроля за вносом и выносом имущества, находящегося на территории. Видеонаблюдение не имеется. Освещение отсутствует, но в настоящее время проводится оформление договора на освещение территории и обеспечение видеонаблюдением. В мае 2022 года он был приглашен для работы в данную организацию в качестве представителя в городе Бугульма. ДД.ММ.ГГГГ утром ему стало известно, что охранник ФИО6 пытался задержать мужчину, который хотел похитить электродвигатель с козлового крана, находящегося на территории данной организации. В настоящее время ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Бурлин В.А., находясь на территории производственной базы ООО «ПродТрансСтрой», совершил покушение на хищение электродвигателя кранового МТF11-6, установленного на козловом кране КК-5, принадлежащем ООО «ПродТрансСтрой» стоимостью 49 050 рублей 00 копеек. Преступные действия Бурлина В.А. не были доведены до конца в связи с тем, что был застигнут на месте совершения преступления (т. 1, л.д. 92-94).

        Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает охранником по договору о возмездном оказании услуг в ООО «ПродТрансСтрой». Видеонаблюдения не имеется, освещение отсутствует. На охраняемой им территории имеется имущество ООО «ПродТрансСтрой» (склады стройматериалов, одна мастерская, здание конторы, козловой кран, подъездной путь 260 метров). Данная территория частично огорожена со стороны станции, часть забора отсутствует, со стороны пункта приема металлолома железобетонное ограждение с металлическими воротами, закрытыми на навесной замок, со стороны контейнерной площадки Бугульма территория огорожена металлической сеткой. В течение рабочего времени проводится каждый час обход территории, как в дневное время, так и в ночное время. Им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был произведен обход охраняемой территории, каких-либо посторенних предметов (вещей), обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он находился на рабочем месте в качестве охранника базы ООО «ПродТрансСтрой», расположенной по адресу: <адрес>, пошел с обходом территории, услышал стук металла, прошел к козловому крану, находящемуся на охраняемой ими территории, подойдя, никого не увидел. Далее включил фонарик на своем мобильном телефоне и посветил на козловой кран. В этот момент на него выскочил неизвестный мужчина. Он его схватил и пытался задержать, но мужчина вырвался и скрылся в неизвестном направлении. От данного мужчины исходил резкий запах алкоголя. Он пошел в пожарный поезд станции Бугульма, пояснил о случившемся и попросил помощи, чтобы осмотреть совместно территорию. Вместе с пожарным прошли к козловому крану. В ходе осмотра возле электродвигателя, установленного на козловом кране, на земле были обнаружены разводной ключ, зажигалки, связка ключей, среди которых был электронный ключ от домофона. Сообщили об этом начальнику караула, который вызвал сотрудников полиции ЛОП Бугульма (т. 1, л.д. 129-131, т. 2, л.д. 91-92).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, работает в должности начальника караула пожарного поезда на станции Бугульма. С 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в качестве начальника караула в пожарном поезде станции Бугульма, осуществлял руководство караулом. Около 1 часа 10 минут к ним обратился охранник с соседней территории ООО «ПродТрансСтрой», который пояснил, что услышал на своей территории посторонний шум, проверив территорию, обнаружил возле козлового крана неизвестного мужчину, которого попытался задержать, но не смог, так как последний вырвался и скрылся. После этого охранник попросил помочь осмотреть территорию. Он направил ФИО8 После проведения осмотра от ФИО8 ему стало известно о том, что возле козлового крана, где находится электродвигатель, на земле обнаружили разводной ключ, зажигалки, связку ключей, среди которых был электронный ключ от домофона. Он сразу позвонил в дежурную часть линейного отдела полиции Бугульма и сообщил о случившемся (т.1, л.д. 127-128).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, работает в должности пожарного в пожарном поезде станции Бугульма. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 1 часа к ним в помещение пожарного поезда обратился охранник с соседней территории и попросил пройти с ним по территории ООО «ПродТрансСтрой», так как услышал звуки, а когда пошел с обходом, пытался задержать неизвестного ему мужчину, тот убежал. Обойдя территорию, посторонних лиц они не обнаружили. Возле козлового крана увидели разводной ключ, связку ключей, три зажигалки, о чем сообщили начальнику караула, который вызвал сотрудников полиции ЛОП Бугульма (т. 1, л.д. 132-133).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ЛОП Бугульма за № зарегистрировано телефонное сообщение от начальника караула пожарного поезда станции Бугульма ФИО7, о том, что к нему обратился охранник ООО «ПродТрансСтрой» ФИО6 и сообщил, что услышал посторонние звуки на охраняемой территории, посторонний гражданин пытался открутить электродвигатель с козлового крана, при появлении охранника скрылся. По прибытию на место происшествия было установлено, что обследуемая территория частично огорожена, электрический двигатель козлового крана приварен сваркой, повреждений не имеется. В ходе осмотра места происшествия обнаружены на земле возле козлового крана один гаечный ключ, связка ключей, состоящая из двух ключей от дверных замков, два ключа от домофона и три зажигалки, которые были изъяты и упакованы в установленном порядке. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им был направлен запрос в ПАО «Таттелеком» <адрес> по найденному электронному ключу от домофона с надписью на нем «Летай», с целью установления адреса привязки. После получения ответа стало известно, что изъятый ключ от домофона привязан к адресу: <адрес>. При отработке данного адреса было установлено, что квартира принадлежит ФИО9, которая сожительствует с Бурлиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения лица, совершившего покушение на кражу электродвигателя с козлового крана на территории ООО «ПродТрансСтрой», при проверки указанного адреса, в квартире находился гражданин Бурлин В.А., которому было предложено проехать в ЛОП Бугульма для выяснения всех обстоятельств (т. 1, л.д. 137-139, т. 2 л.д. 93).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, она сожительствует с Бурлиным В.А., проживают в ее квартире по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры были только в одном экземпляре, только у нее, а когда начали совместно жить с Бурлиным В.А., она ключи отдала ему. Примерно в последние дни августа 2022 года Бурлин В.А. сообщил, что накануне ночью пришел домой пьяным и где-то потерял ключи от квартиры, где были два чип-ключа: один ключ черного цвета, а второй ключ оранжевого цвета «Летай» личный от входной двери подъезда, а также два ключа от замков квартирной двери, подробности утери ключей не рассказывал. Через несколько дней к ним пришли сотрудники полиции и при беседе с ними Бурлин В.А. сообщил, что ключи выронил на территории, где хотел похитить двигатель (т. 1, л.д. 135-136).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен козловой кран КК-5, находящийся на территории ООО «ПродТранСтрой», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра возле козлового крана КК-5 были обнаружены и изъяты: разводной ключ; связка ключей (два ключа, 2 электронных ключа от домофона); три зажигалки (том 1, л.д. 19-21,22-25);

- договором № купли продажи недвижимого и неотъемлемого движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «РЖДстрой» и ООО «ПродТранСтрой», согласно которому в соответствии с условиями договора передано в собственность ООО «ПродТранСтрой» недвижимое и неотъемлемое движимое имущество – кран козловой КК-5 с инвентарным номером: И10.0059 (т. 1, л.д. 41-54,55);

- товарной накладной №Т0900000079 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании договора № купли продажи недвижимого и неотъемлемого движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кран козловой КК-5 с инвентарным номером И10.0059 передан (получен) в собственность ООО «ПродТранСтрой» (т. 1, л.д. 56-58);

- договором № о возмездном оказании услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПродТранСтрой» и ФИО6, согласно которому в соответствии с условиями договора последний принимает на себя обязательства по выполнению работ на территории, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: контроль за содержанием имущества, находящегося на территории; контроль за эксплуатацией технических средств и противопожарной безопасности для решения вопросов связанных с эксплуатацией; обеспечение соблюдения установленных правил пожарной безопасности для решения вопросов, связанных с эксплуатацией; осуществление контроля за вносом имущества, находящегося на территории (т. 1, л.д. 61-63);

    - графиком дежурств охранников за август 2022 года, предоставленным ООО «ПродТранСтрой», согласно которому ФИО6 находился на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.64);

    - договором № о возмездном оказании услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПродТранСтрой» и Ворониным А.В., согласно которому в соответствии с условиями договора последний принимает на себя обязательства по выполнению работ на территории, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: контроль за содержанием, использованием объектов недвижимого и движимого имущества; контроль за деятельностью сотрудников, осуществляющих услуги охраны (сторож) и др. (т. 1, л.д. 88-90);

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бурлина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемый Бурлин В.А. показал место совершения им преступления, а именно указал на электродвигатель крановой МТF11-6, с инвентарным номером: И10.0059, установленный на козловом кране КК-5, находящемся на территории производственной базы ООО «ПродТрансСтрой» по адресу: <адрес>. Бурлин В.А. также показал место проникновения на вышеуказанную территорию, а именно ворота, под которыми он проник. На момент проверки показаний на месте, на воротах висит навесной замок. Кроме того, Бурлин В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ намеревался похитить вышеуказанный электродвигатель, однако его действия были пресечены сотрудником охраны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 104-109, 110-113);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: металлический разводной ключ длиной 23 см., на ручке ключа имеется надпись "30-Н; связка ключей: ключ металлический, головка ключа пластмассовая черного цвета, имеющая ушко для кольца и надпись «гардиан www.ds12 ru»; металлический ключ, на головке ключа имеется ушко для кольца и надпись с двух сторон «APECS», электронное приспособление, в которое «вшит» специальный код, который проверяется электронным блоком домофона. Представляет собой пластиковый держатель черного цвета, с одного конца имеет ушко для кольца, с другого конца имеется устройство из светлого металла. Электронное приспособление, в которое «вшито» специальный код, который проверяется электронным блоком домофона. Представляет собой пластиковый держатель оранжевого цвета, с одного конца имеет ушко для кольца, по центру имеется надпись потертая «Летай»;     три зажигалки: две ярко зеленого цвета фирмы «BIC», одна - красного цвета фирмы «Cricet». Корпус у трех зажигалок пластиковый, на конце имеется устройство зажигания (т. 1, л.д.114,115-117);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разводной ключ, связка ключей (два ключа, 2 электронных ключа от домофона), три зажигалки, упакованные и опечатанные в установленном порядке, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д.118);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электродвигатель крановый МТF-411-6, установленный на козловом кране КК-5 на территории ООО "ПродТрансСтрой" по адресу: <адрес>. На момент осмотра электродвигатель прикручен к козловому крану при помощи болтов. С обеих сторон крепится двумя болтами с гайками. Гайки приварены при помощи сварочного аппарата. На момент осмотра на электродвигателе в верхней части имеется отсек, где торчат кабеля длиной примерно 2-3 см, со следами среза. Данный отсек не закрыт, по краям имеются четыре отверстия для крепления. Электродвигатель установлен на вал, с внешней стороны имеется подшипник, статор, корпус и внутри электродвигателя просматривается обмотка, состоящая из медной проволоки. Внешняя крышка электродвигателя отсутствует. После проведения осмотра электродвигатель крановый МТF-411-6 не упаковывался (не опечатывался), так как приварен к козловому крану (т. 1, л.д.121,122-123); указанный предмет    признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д.124);

    - справкой ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, привязан к адресу: <адрес> (т. 1, л.д.219);

    - справкой ООО «ПродТранСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость электродвигателя кранового MTF-411-6 с учетом износа составляет 40875 руб. 00 коп (т. 2. л.д.13,14);

    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Бурлиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Обвиняемый Бурлин В.А. показания свидетеля ФИО10 подтвердил полностью, а также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 103-105).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

С доводами подсудимого и его защитника – адвоката Круглова А.В. об исключении квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку Бурлин В.А. не был осведомлен о том, что территория, где был расположен козловой кран, охраняется, и в связи с этим о необходимости переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 158 УК РФ, согласиться нельзя.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Как было установлено в судебном заседании, Бурлин В.А. пытался совершить <данные изъяты> хищение электродвигателя, установленного на козловом кране, расположенном на охраняемой территории ООО «ПродТрансСтрой», которая огорожена железобетонным ограждением с металлическими воротами, закрытыми на навесной замок, а также металлической сеткой, при этом проник на территорию через проем между землей и нижним краем ворот. Таким образом, Бурлин В.А. находился на указанной территории неправомерно, имея при этом преступное намерение на хищение имущества, следовательно в его действиях содержатся признаки незаконного проникновения в иное хранилище. Умысел на хищение электродвигателя Бурлину В.А. не удалось осуществить благодаря вмешательству сотрудника охраны ООО «ПродТрансСтрой», который пресек его преступные действия. При этом, вопреки доводам подсудимого, частичное отсутствие ограждения участка ООО «ПродТрансСтрой» не свидетельствует о его невиновности в инкриминированном ему преступлении.

Действия Бурлина А.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

                                                                При совершении своих противоправных действий Бурлин В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

                                                                   При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Бурлина А.В., отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

                                                                   К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по преступлению, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может однозначно свидетельствовать о том, что именно данное состояние повлияло на совершение вменяемого преступления. В судебном заседании указанные обстоятельства также не были установлены.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

По месту жительства Бурлин В.А. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах не состоит.

          С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения данного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Бурлину В.А. наказание в виде исправительных работ, с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не усматривает, так как трудом Бурлин А.А. может доказать свое исправление.

Кроме того, оснований для большего смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного деяния и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Бурлиным А.А. до постановления приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде исправительных работ, отбытого срока не имеет, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Бурлина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Бурлину В.А. наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Бурлина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

        Председательствующий: подпись.

           Копия верна.

               Судья                                                                              И.А. Хисматуллина

               Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

               Судья                                                                              И.А. Хисматуллина