Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2022 ~ М-124/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-496/2022

УИД 86RS0007-01-2022-000345-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                       г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшевой Ольги Григорьевны, Ляшева Анатолия Васильевича к Кедуну Виталию Михайловичу о признании утратившим право (прекращенным) пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования (прекращенным право) жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они (истцы) являются собственниками жилого помещения, расположенного в (адрес), на основании договора купли-продажи квартиры от (дата).

В квартире с (дата) зарегистрирована ответчик в качестве члена семьи собственников (зять), поскольку тот зарегистрировал брак с их дочерью, при этом данный брак расторгнут, ответчик в квартире не проживает, поскольку выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, однако с регистрационного учета не снялся, обязательства по содержанию данного имущества не выполняет, членом семьи собственников квартиры уже не является. Считают, что на основании ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в спорной квартире ограничивает их право по распоряжению квартирой, поскольку намерены ее продать.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кедун В.М. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, на телефонные звонки не отвечает, СМС извещение не доставлено, конверт с повесткой возращен обратно по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в кредитном договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ляшева Ольга Григорьевна, Ляшев Анатолий Васильевич являются собственниками квартиры (адрес), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от (дата) и выпиской из ЕГРН.

Согласно справке судом установлено, что ответчик Кедун Виталий Михайлович (дата) г.р., вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (дата), что подтверждается справкой паспортного стола.

Согласно свидетельству о расторжении брака от (дата) брак между ответчиком Кедун В.М. и ФИО5 (дочь истцов) расторгнут.

    В соответствии с актом о фактическом проживании (дата) Кедун В.М. в спорной квартире не проживает с 19.10.2019 года, что подтвердили соседи из квартиры № №, регистрация соседей в указанных квартирах подтвердил паспортист, заверив печатью и подписью.

Суд, разрешая требования истцов, принимает во внимание с учетом аналогии закона, положения ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми закреплено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что жилищные права на недвижимое имущество (право пользования жилым помещением) ответчика, следует признать прекращенными, в связи с тем, что он выехал на другое постоянное место жительства, членом семьи истцов уже не является, поскольку расторг брак с их дочерью.

Учитывая же, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении и не проживает, а регистрация ограничивает жилищные права собственников на спорное имущество, следовательно, восстановление прав истцов на указанную квартиру возможно, путем вынесения решения о признании права пользования ответчика спорной квартирой прекращенным (утратившим), и снятия с регистрационного учета, учитывая Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), в соответствии с которыми основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим (прекращенным) право пользования.

Таким образом, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.60,62, 83 Жилищного Кодекса РФ, ст.56, 194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ляшевой Ольги Григорьевны, Ляшева Анатолия Васильевича к Кедуну Виталию Михайловичу удовлетворить.

Признать Кедун Виталия Михайловича (дата) года рождения утратившим (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), что является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий     подпись      Э.В. Ахметова

Копия верна: судья          Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Мотивированное решение окончательно составлено 09.03.2022.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде дело № 2-496/2022