Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2024 (2-6069/2023;) ~ М-4946/2023 от 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 18 января 2024 года по делу № 2-876/2024

город Пермь

резолютивная часть принята – 18 января 2024 года

мотивированная часть составлена – 25 января 2024 года

УИД:59RS0005-01-2023-006214-05

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием представителя истца Батуева М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева Павла Юрьевича, к Батуевой Наталье Фёдоровне о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг

установил:

Батуев Павел Юрьевич (далее – истец Батуев П.Ю.) обратился в суд с исковыми требованиями к Батуевой Наталье Фёдоровне (далее – ответчик Батуева Н.Ф.) о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, указав в исковом заявлении на то, что стороны состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, сторонами была приобретена квартира по адресу <адрес>, долевая собственность которой распределена следующим образом: за истцом – 1/3 доли, за ответчиком – 2/3 доли. После расторжения брака ответчик отказалась участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, в связи с чем встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным платежам. Указано, что истец в квартире не проживает; ресурсами не пользуется. Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей ответчик отказалась подписывать. Также истец 20 сентября 2023 года обратился к ответчику с просьбой о заключении соответствующего соглашения и выдаче истцу отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг. В управляющей компании пояснили, что подобное заявление должно исходить от обоих собственников и последние должны заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей. Ответчик категорически отказывается от совместного участия по разделению счетов.

Истец Батуев П.Ю. просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес> с кадастровым № между собственниками в следующих долях – за истцом в размере 1/3 доли, за ответчиком в размере 2/3 доли от общего размера оплаты, за все начисляемые ресурсоснабжающими организациями коммунальных платежей. Обязать ресурсоснабщающим организациям, ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь», ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «КРЦ-Прикамье», в том числе УК ООО «Пермкоммуналсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу <адрес> с кадастровым № за Батуевым П.Ю. на 1/3 доли в праве собственности и за Батуевой Н.Ф. на 2/3 доли.

Истец Батуев П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Батуев М.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал по доводам иска, указав, что согласен с тем, что достаточно в решении указать на то, что последние будет являться основанием для ресурсоснабжающих организаций заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу <адрес>.

Ответчик Батуева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым №, расположенная по адресу <адрес>, находится долевой собственности и принадлежит в размере 1/3 доли – Батуеву П.Ю. и в размере 2/3 доли – Батуевой Н.Ф.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Батуев П.Ю. и Батуева Н.Ф. расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №; брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и в связи с необходимостью получения отдельных платежных документов на их оплату, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, которые признаны ответчиком.

Исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик в своем заявлении указал на признание исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм гражданского права, суд считает, что поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца Батуева П.Ю. (доля в праве 1/3) и ответчика Батуевой Н.Ф. (доля в праве 2/3), то следует определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес> с кадастровым № в соответствии с выше указанными размерами долей от общего размера оплаты за все начисления ресурсоснабжающими организациями коммунальных платежей.

Решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для ресурсоснабжающих организаций заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку истцом при подаче рассматриваемого искового заявления по чек-ордеру от 27.11.2023 года была ошибочно оплачена госпошлина в большем размере, а именно в размере 600 рублей вместо необходимых 300 рублей, то Батуеву П.Ю. следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей по выше указанному чеку в соответствии с положениями пп.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Батуева Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (СНИЛС №) к Батуевой Наталье Фёдоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес> с кадастровым № в следующих долях :

- за Батуевым Павлом Юрьевичем – в размере 1/3 доли;

- за Батуевой Натальей Фёдоровной – в размере 2/3 доли

от общего размера оплаты за все начисления ресурсоснабжающими организациями коммунальных платежей.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для ресурсоснабжающих организаций заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу <адрес>.

Взыскать с Батуевой Натальи Фёдоровны в пользу Батуева Павла Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вернуть Батуеву Павлу Юрьевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей по чек-ордеру от 27.11.2023 года в соответствии с положениями пп.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: