Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-233/2023 от 26.07.2023

Мировой судья Рзаева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полищук О.Е. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Полищук О.Е. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в отмене судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Челябинска, Полищук О.Е. просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на необоснованность выводов суда о пропуске срока для обращения с заявлением в суд.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, и т.д. рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании заявления ООО «Теплоэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с должников в солидарном прядке Полищук О.Е. , ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО8, ФИО9 в пользу заявителя суммы задолженности по комунальынм услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление должника об отмене вышеуказанного судебного приказа, в обосновании которого указывалось на получении копии приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на спорный объект недвижимости перешло к Банку только ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ направлен должнику по известному месту жительства; вступил в законную силу, то есть заявителем пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, уважительности причин пропуска срока судом не представлено.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления мировому судье в установленный срок возражений должника, при этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства, подтверждающие получение должником копии судебного приказа.

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлялся в том числе Полищук О.Е. по адресу: <адрес>. Конверт с отметкой истек срок хранения возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса", статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вместе с тем в установленный законом десятидневный срок возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступили.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Полищук О.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации, возражения на судебный приказ поданы по истечении установленного процессуального срока, доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения судебной корреспонденции, невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, не представлено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права, судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, судебный приказ направлен по месту регистрации должника, который не обеспечил получение поступающей на его имя корреспонденции, в связи с чем, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

Доводы частной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены определения мирового судьи.

При таком положении нарушений прав должника при вынесении судебного приказа не допущено, оснований к его отмене не имеется, мировым судьей обоснованно отказано в принятии возражений на судебный приказ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Полищук О.Е. без удовлетворения.

Судья п/п Н.Б. Губка

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года

Копия верна

Судья: Н.Б.Губка

Секретарь: К.Э.Манакова