Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2022 ~ М-136/2022 от 02.02.2022

УИД 58RS0028-01-2022-000358-67

Дело №2-368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2022г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Т.Ю. и Абрамова М.Ю. к Свистунову А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:
Володина Т.Ю. и Абрамов М.Ю. через представителя действующую на основании доверенностей Зайцеву А.А. обратились в суд с иском к Свистунову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 21.10.2019 года в 18 час. 43 мин. на 12 км. 800 метров участка автодороги Пенза - Кондоль, расположенного вне населенного пункта, на территории Пензенского района Пензенской области, водитель А.Ю.Г., управляя автомобилем Рено Логан регистрационный знак №, двигаясь в направлении с. Кондоль, осуществил внезапную остановку автомобиля на проезжей части. Следовавший в попутном направлении за автомобилем Рено Логан регистрационный знак № водитель Е.А.Б., управляя Лада Веста государственный регистрационный знак №, так же совершил вынужденную остановку на проезжей части, остановив автомобиль таким образом, что переднее левое и заднее левое колеса находились на встречной полосе. В этот момент водитель Свистунов А.С., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь по вышеуказанной автодороге со стороны с. Кондоль в направлении г. Пензы, которая имеет две полосы движения, по одной в каждую сторону, совершил наезд на пешехода А.Ю.Г.. вышедшего из автомобиля Рено Логан регистрационный знак № и направляющегося к автомобилю Лада Веста регистрационный знак №, по правой полосе проезжей части (по направлению в г. Пензу) ближе к ее середине, затем совершил скользящее столкновение с автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.А.Б., которая стояла с включенным двигателем и ближним светом фар на проезжей части. После ДТП водитель автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № Свистунов А.С. скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП А.Ю.Г. получил телесные повреждения и от полученных травм, скончался на месте ДТП. Володина Т.Ю. и Абрамов М.Ю. являются детьми погибшего А.Ю.Г..

В соответствии с заключением судебно-медицинского исследования трупа А.Ю.Г. были обнаружены следующее телесные повреждения:

- Головы: кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на сферической и боковых поверхностях головного мозга, в лобных, теменных, затылочных долях, мозжечке, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (40 мл 50 гр. темно-красных свертков), кровоизлияния в мягких тканях головы в теменной и лобных областях слева, кровоподтеки, ссадины и раны головы);

- Грудной клетки: наличие в плевральных полостях по 300 мл крови, кровоизлияния и разрывы легочной плевры в прикорневой зоне справа, разрыв передней поверхности сердца, мелкие разрывы грудного отдела аорты, отрыв легочного ствола переломы 1, 2,3,4 ребер справа по средне-ключичной линии, 8,9,10 ребер слева по средне-ключичной, 1,2,3,4,5,6,10 ребер справа по околопозвоночной линии, 10 ребра слева по околонозвоночной линии, перелом грудины в верхней трети с полным отделением рукоятки, перелом тела грудины в средней трети с полным отделением в проекции 3-го ребра, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеки, ссадины грудной клетки;

- Живота: наличие в 400 мл крови в брюшной полости, разрыв печени, разрыв левой почки разрыв селезенки, кровоизлияния в околопочечной клетчатке, кровоизлияния и разрывы брыжейки, ссадины живота, подкапсульные кровоизлияния в области ворот правой почки;

- Позвоночника: разрыв межпозвоночного диска, между 10 и 11 грудными позвонками, оскольчатый перелом тела 11 позвонка, разрыв атланто- окципитального сочленения;

- Таза: разрыв лобкового симфиза, разрыв крестцово-поясничного сочленения, ссадины таза;

- Конечностей: травматическая ампутация левой голени, разрыв левого коленного сустава, оскольчатые переломы левой большеберцовой и малоберцовои костей, оскольчатый перелом нижней трети левого бедра, оскольчатый перелом правой малоберцовой и большеберцовой костей, размозжение мягких тканей по задней поверхности и кровоизлияниями в них, рваная рана левой нижней конечности в паховой области, раны, ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

Имеющаяся совокупность телесных повреждений, обнаруженных на трупе, указывает о том, что потерпевший в момент первоначального контакта с транспортным средством находился в вертикальном положении и вероятнее всего был обращен левой и чуть задней поверхностью тела. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как тупая поверхность тела. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как тупая сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника, таза, конечностей, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью.

Смерть А.Ю.Г., (Дата) года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, таза, конечностей с повреждением органов и костей скелета.

Ответчик Свистунов А.С. сбивший на смерть пешехода А.Ю.Г. и скрывшийся с места ДТП говорил, что с родственниками погибшего он разговаривал, что они никаких претензий к нему не имеют. Однако эти слова не соответствуют действительности, так как никаких извинений родственникам погибшего он не приносил, никакую материальную помощь в погребении не оказывал. В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2020 г. следователь указывает, что Свистунов А.С. не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода А.Ю.Г., но не принят во внимание тот факт, что водитель Свистунов А.С. не применял торможение.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. В один миг жизнь истцов изменилась, наполнилась слезами, болью и страданиями в связи с потерей близкого человека. Все совместные планы на жизнь рухнули сиюминутно. До настоящего времени истцы не могут смириться с тем, что их отца больше нет, по ночам их мучают кошмары, они находятся в подавленном состоянии. Из-за затяжной депрессии на фоне стресса и переживаний истцы не могут вернуться к полноценной жизни. Данная трагедия явилась огромным горем для истцов - детей погибшего А.Ю.Г..

Ответчик жизнью истцов после смерти не интересовался, по настоящий день никакой материальной помощи не оказал.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истцы оценивают в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию за причиненным моральный вред в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцы Володина Т.Ю. и Абрамов М.Ю., а также их представитель действующая на основании доверенностей Зайцева А.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, письменным заявлением Володина Т.Ю. и Абрамов М.Ю. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Свистунов А.С. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, так как размер компенсации морального вреда завышен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 г. № 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2019 года в 18 часов 43 мин. на 12 км + 800 м автодороги «Пенза-Кондоль» Пензенского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель А.Ю.Г. управляя автомобилем Рено Логан г.р.з.: № двигаясь в направлении с. Кондоль, осуществил остановку автомобиля на проезжей части.. Следовавший в попутном направлении за автомобилем Рено Логан г.р.з.: № водитель Е.А.Б. управляя автомобилем Лада Веста г.р.з.: №, также совершил остановку на проезжей части автодороги, таким образом, что переднее левое и заднее левое колеса находились на встречной полосе. В этот момент водитель Свистунов А.С. управляя автомобилем Лада 219110 Лада Гранта г.р.з.: №, двигаясь по вышеуказанной автодороге со стороны с. Кондоль в направлении г. Пензы, которая имеет две полосы движения, по одной в каждую сторону, совершил наезд на пешехода А.Ю.Г., вышедшего из автомобиля Рено Логан г.р.з.: № и направлявшегося к автомобилю Лада Веста г.р.з.: № по правой полосе проезжей части (по направлению в г. Пензу), ближе к середине, затем совершил скользящее столкновение с автомобилем Лада Веста г.р.з.: №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия А.Ю.Г. были причинены телесные повреждения оценивающиеся в совокупности как тупая сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника, таза, конечностей, и по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в причинной связи со смертью. Смерть А.Ю.Г. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, таза, конечностей, с повреждением органов и костей скелета.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2020 года в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя Свистунова А.С. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Проведенной проверкой установлено, что ДТП произошло по причине грубой неосторожности пешехода А.Ю.Г., который находился в темное время суток на проезжей части автодороги, его действия не соответствовали требованиям п. 2.3.4, абз. 4 п.10.5, абз.1 п.12.1 и п.4.1 ПДД РФ.

Данные нарушения состоят в причинно-следственной связи с событием ДТП.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2020 года не отменено.

Учитывая, что смерть А.Ю.Г. наступила в результате наезда автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, под управлением водителя Свистунова А.С., что подтверждается документально, суд полагает, что имеются основания для возложения ответственности по возмещению компенсации морального вреда на ответчика.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцы Володина Т.Ю. и Абрамов М.Ю. испытали нравственные и физические страдания, связанные с потерей близкого родственника - отца.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ содержится незакрытый перечень неимущественных прав и нематериальных благ, при нарушении или посягательстве на которые может возникнуть обязательство по возмещению морального вреда. Это жизнь, здоровье, деловая репутация, право авторства, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др.

Наличие морального вреда связывается с наступлением негативных последствий действий причинителя в неимущественной сфере потерпевшего.

Таким образом, к компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав граждан относится компенсация морального вреда, причиненного, в том числе, не только повреждением здоровья, но и смертью человека.

В том случае, когда моральный вред причинен смертью человека потерпевшими являются близкие родственники лица, умершего в результате причинения смерти.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии общих условий возникновения деликтного обязательства: наличие вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в определенных данной статьей случаях или в случаях, прямо предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании Володина Т.Ю. и Абрамов М.Ю. являются детьми А.Ю.Г..

Истцы ссылаются на то, что потеряли отца. Из-за смерти отца испытывают моральные страдания, в один миг жизнь истцов изменилась, наполнилась слезами, болью и страданиями в связи с потерей близкого человека. До настоящего времени истцы не могут смириться с тем, что отца больше нет, по ночам их мучают кошмары, они находится в подавленном состоянии. Из-за затяжной депрессии на фоне стресса и переживаний истцы не могут вернуться к полноценной жизни. Данная трагедия явилась огромным горем для истцов.

Ответчик ссылались на отсутствие его вины в гибели А.Ю.Г., считает, что размер морального вреда является завышенным.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что в действиях погибшего имеются нарушения Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с его гибелью. В действиях ответчика отсутствуют нарушения, которые бы способствовали возникновению наступивших последствий, гибели А.Ю.Г.. Гибель близкого человека – отца, безусловно связана с моральными страданиями истцов его детей.

С учетом соразмерности нравственным страданиям истцов, требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, материального положения ответчика, суд полагает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 150 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим и относит к издержкам, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми расходами и подтверждаются договором на оказание юридических услуг № ФЛ/01/2022-02 от 21.01.2022г. и квитанцией от 21.01.2022 г..

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, истец в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому суд считает необходимым, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования Володиной Т.Ю. и Абрамова М.Ю. к Свистунову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Свистунова А.С. в пользу Володиной Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со Свистунова А.С. в пользу Абрамова М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со Свистунова А.С. в пользу Володиной Т.Ю. расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со Свистунова А.С. в пользу Абрамова М.Ю. расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Свистунова А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий