Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-7/2023 от 27.03.2023

Дело № 10-7/2023

Судья Гурдина Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                                                                                          6 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В., с участием:

государственного обвинителя Девятова М.В.,

осужденного Губова А.Г.

защитника – адвоката Боряшова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Губова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

.......

.......

Изучив содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного и защитника, выступление осужденного Губова А.Г. и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Губов А.Г. осужден по ....... УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На данный приговор мирового судьи от защитника Любровской А.В. поступила апелляционная жалоба, в которой она считает назначенное наказание излишне строгим, поскольку подсудимый признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся. В приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда в форме принесения извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие бабушки преклонного возраста, нуждающейся в помощи. Также суд мог признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, в то время как оно отнесено судом к данным о личности.

Указанные обстоятельства, а также факт совершения Губовым А.Г. преступления в силу случайного стечения обстоятельств, по мнению автора апелляционной жалобы, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и являются основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В названной связи защитник просит приговор мирового судья изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Губов А.Г. считает приговор излишне строгим, поскольку он признал вину, возместил причиненный ущерб, страдает рядом серьезных заболеваний и не может в указанной связи находиться в местах лишения свободы.

В возражении на апелляционные жалобы помощник прокурора Кировского района г. Перми Стеганцов В.А. считает жалобы не обоснованными, а приговор мирового судьи законным, поскольку вина Губова А.Г. нашла свое полное подтверждение. Суд обоснованно указал, что исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности Губова А.Г., который ранее судим, совершил преступление в период не отбытого уголовного наказания, отрицательно характеризуется, его материального положения и состояния здоровья, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтены обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. В указанной связи просить приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить наказание, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена судом первой инстанции не в полном объеме. Осужденный страдает тяжелыми заболеваниями.

Государственный обвинитель с апелляционными жалобами не согласен, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, виновность Губова А.Г. в преступлении за которое он был осужден, участниками уголовного процесса под сомнение не ставится.

Наказание Губову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и соответствует правилу ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания. Мировой судья учел при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие бабушки преклонного возраста нуждающейся в оказании помощи в быту, полное возмещение вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда в форме принесения извинений потерпевшему.

При назначении наказания правильно учтены сведения о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья. В приговоре, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, верно установлены признаки рецидива преступлений.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных об его личности, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Вывод суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по постановлению Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом мотивирован и является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мировой судья в достаточной мере учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание и сведения о личности осужденного, в том числе наличие у него заболеваний и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не признание заболеваний у Губова А.Г. обстоятельством смягчающим наказание не влияет на законность приговора, поскольку указанное обстоятельство в полной мере учтено судом первой инстанции в качестве характеристики личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции учел при назначении наказания факт признания вины и возмещения ущерба, а также сведения о наличии у Губова А.Г. заболеваний. Доказательств наличия у Губова А.Г. заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в материалах уголовного дела не содержится.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора не выявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926,38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и защитника отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ.

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                               Егоров В.С.