Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 от 24.01.2023

63RS0№-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> А, являющейся гражданкой РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не судимой, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоящей, имеющую положительную характеристику обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на кухне <адрес>, где в это же время находился ее сожитель – Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 по причине употребления последним алкоголя и курения сигареты в ее присутствии, а также из-за того, что последний прижал ее животом к раковине в кухне, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, взяла в правую руку из кухонной мойки, в которой мыла посуду, кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным (заводским) способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, и, исполняя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, держа нож в правой руке, находясь при этом за спиной Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений умышленно ножом, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область спины, причинив последнему слепое проникающее ранение грудной клетки, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/289 Ч от ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения создавало непосредственную угрозу для жизни, т.е. в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вред причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме. В содеянном раскаялась. От дачи показания отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания вины ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1, которые она давала, будучи допрошенной на стадии следствия, из которых следует, что она сожительствует с Потерпевший №1 на протяжении последних четырех лет. С июня 2022 года они проживают в доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь дома на кухне пил пиво, постепенно пьянел и закурил на кухне, а затем по ее просьбе вышел на улицу, т.к. она являлась беременной. Когда Потерпевший №1 вернулся, прижал ее сильно животом к раковине. Она не знает, сделал ли это Потерпевший №1 специально или его пошатнуло от того, что он был пьян. В это время она мыла нож в раковине. Разозлившись на Потерпевший №1 из-за того, что тот часто пьет, нервирует ее, а также прижал ее к раковине животом. Она взяла нож, который мыла, в правую руку и ударила один раз Потерпевший №1 в область лопатки слева. После удара она вытащила нож из раны и бросила в раковину.

После нанесения удара она сразу же подняла футболку, в которую был одет Потерпевший №1, и увидела у него на спине, в области лопатки слева, рану из которой текла кровь и не останавливалась. Футболка была сине - черного цвета. Чтобы остановить кровь, она приложила к ране полотенце. Затем она вызвала скорую помощь /л.д. 148-151/;

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он со своей сожительницей ФИО1 и общей дочерью – Аидой проживают по адресу: <адрес>.

ФИО1 не работала, так как находилась на 9 месяце беременности.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов он пошел в магазин за пивом, из-за этого между ним и ФИО1 произошла. Он продолжил распивать пиво, при этом закурил в кухне. ФИО1 просила его не курить в комнате, т.к. это вредно для беременных, после чего он вышел покурить на улицу.

Когда он вернулся в кухню, ФИО1 стояла лицом к раковине и мыла посуду. Когда он заходил в кухню, его повело от состояния алкогольного опьянения, он потерял равновесие, и навалился на ФИО1, в результате прижал ее животом к раковине. После этого он прошел дальше в кухне, при этом повернулся спиной к ФИО1 В это момент он почувствовал резкий удар в области спины, похожий на толчок. Через несколько минут он почувствовал, что ему тяжело дышать, была острая боль в области грудной клетки. Потерпевший №1 сказал об этом ФИО1, которая подняла надетую на нем футболку. На спине у него было ножевое ранение, которое ФИО1 нанесла ему ножом. ФИО1 стала останавливать кровь. Затем ФИО1 вызвала скорую помощь /л.д. 86-88/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им позвонила ФИО1 и попросила их придти. Когда он с женой пришли к Потерпевший №1 домой, то увидели, что тот лежит на кровати на животе. К спине у Потерпевший №1 было привязано полотенце. ФИО1 рассказала им, что она мыла посуду, а пьяный Потерпевший №1 прижал ее животом к раковине. На момент ФИО1 находилась на 9 месяце беременности. ФИО1 ударила Потерпевший №1 кухонным ножом в спину;

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром ей позвонила мать Потерпевший №1, которая проживает в Польше. Она попросила сходить и посмотреть, что происходит у Потерпевший №1 и ФИО1 дома. Когда она с мужем пришли к ФИО1 и Потерпевший №1, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на кровати на животе. На спине Потерпевший №1 была рана, которую ФИО1 закрыла полотенцем. Потерпевший №1 был в майке. Позже выяснилось, что Потерпевший №1 в это утро был пьяный и толкнул ФИО1, отчего та ударилась животом о раковину, из-за этого ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом в спину;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9.00 – 9.30 ч. она пришла к ФИО1 и принесла ей таблетки от давления. ФИО1 находилась на последних сроках беременности. ФИО1 была взволнована, так как поругалась с сожителем из-за того, что тот часто употребляет спиртное. Когда она пришла к ФИО1, ее сожитель Потерпевший №1 находился дома и пил пиво. Затем она ушла домой.

Спустя примерно час, точное время она не помнит, ее сын Свидетель №1 и его жена пошли к ФИО1 домой. От них она узнала, что ФИО1 после ее ухода поругалась с Потерпевший №1 и ударила последнего ножом в спину. Скорая увезла Потерпевший №1 в больницу и к ним домой приехали сотрудники полиции / л.д. 141-142/.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении, вменяемого ей преступления, также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 ч. в ДЧ поступило телефонное сообщение от медсестры Приволжской ЦРБ Блюдиной, по факту обращения в Приволжскую ЦРБ за медицинской помощью ФИО6 с диагнозом: «проникающее ранение левой лопаточной области в плевральную полость, алкогольное опьянение» /л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра в доме проживания ФИО1, в ванной комнате, на полу, обнаружена майка серо-синего цвета, на которой имеется механическое повреждение в виде отверстия сзади слева (в районе лопатки), шириной 1,5 см и наслоением вещества бурого цвета. На кухне на столе, находятся семь ножей, которые вместе с майкой изъяты и упакованы /л.д. 4-12/;

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № осмотрены: футболка синего цвета, на спинке которой, на расстоянии 48, 5 см. От нижнего края и 18 см. От шва правого рукава имеется сквозное отверстие в виде вертикальной линии длиной 17 мм. На поверхности футболки имеется наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь /л.д. 130-133/;

- справкой из ГБУЗ СО «Приволжской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 часов, обратился на скорую помощь с диагнозом: «проникающее ранение левой лопаточной области в плевральную полость /л.д. 15/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленные семь ножей, изготовлены промышленным (заводским) способом. Данные ножи являются ножами хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относятся /л.д.74-79/;

- заключением эксперта №э/289 Ч от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: слепое проникающее ранение грудной клетки, которое создавало непосредственную угрозу для жизни, т.е. в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью /л.д.51-52/.

Доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты суду представлено не было.

Оценив вышеназванные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении вменяемого ей преступного деяния.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуты в судебном заседании, а потому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

На основании оценки всей совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, т.к. подтверждена соответствующей совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктами «в,г,и,з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность виновной; наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По указанным выше основаниям, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия назначенного наказания.

В связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным данный вид наказания назначить условно, установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на нее обязанности, призванные способствовать ее исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: семь ножей, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков