Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-71/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 04 апреля 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Содноповой А.М., с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого Распопова В.В., его защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Распопова Валерия Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 04.12.2020 Распопов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов. Постановление в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Распопов В.В. является лицом, подвергнутым к административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Распопов В.В. находился в <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей пожилой матери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Распопов В.В. в то же время, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, пользуясь своим физическим превосходством, осознавая, что своими действиями ущемляет право личности на физическую неприкосновенность, осознавая, что Потерпевший №1 в виду преклонного возраста, не сможет оказать ему активного сопротивления, т.е. находится в беспомощном состоянии, умышленно, также будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подошел к Потерпевший №1, которая сидела на стуле в кухне дома по указанному выше адресу и нанес вскользь один удар ладонью своей руки по носу Потерпевший №1 и схватил двумя руками за две руки Потерпевший №1 и сжал кисти рук, причинив тем самым физическую боль Потерпевший №1

Своими преступными действиями Распопов В.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: обширные гематомы предплечья обеих рук, гематома кончика носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Распопов В.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Так, согласно указанным показаниям, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел к своей матери Потерпевший №1 Находясь дома у матери, он попросил денежные средства на спиртное, но мать ему отказала. На что он разозлился, стал скандалить, затем со злости подошел к своей матери, которая в этот момент сидела на стуле в кухне дома, и вскользь ударил ладонью по носу Потерпевший №1 и после чего он двумя руками схватил две руки Потерпевший №1 и сжал кисти рук. После чего, он успокоился и ушел от нее, затем снова пришел к матери и вызвал фельдшера (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что действительно ходила к Потерпевший №1 по вызову. Потерпевший №1 находилась в нормальном состоянии, давление было в норме. При осмотре Потерпевший №1 она обратила внимание, что у нее имеются гематомы на обеих рук, а также гематома на лице в области носа. Потерпевший №1 сказала, что данные телесные повреждения причинил ей сын, который в тот момент находился у матери в состоянии алкогольного опьянения.

Также по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1

Так, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время к ней домой пришел ее сын Распопов В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов того же дня Распопов В.В. находясь в кухне дома стал просить деньги на спиртное, но она ему отказала. В это время когда она сидела на стуле в кухне дома Распопов В.В. подошел к ней и ударил ладонью по ее носу, удар пришелся вскользь, она почувствовала физическую боль, после чего, Распопов В.В. схватил двумя руками кисти ее рук и стал сильно сжимать свои кисти и от этого ей было очень больно. Далее Распопов В.В. ушел из дома. Затем, через некоторое время Распопов В.В. снова пришел к ней домой и вызвал медицинскую помощь (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- Рапорт оперативного дежурного ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть О МВД России по Баргузинскому району поступило телефонное сообщение от УУП ФИО1 о том, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением о том, что ее сын Распопов В.В. нанес ей побои (л.д. №),

- Заявление Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ Распопова В.В. (л.д. №),

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес> (л.д. №),

- Постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 04.12.2020, согласно которому Распопов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов (л.д. №),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: обширные гематомы предплечья обеих рук, гематома кончика носа. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, какими могла быть кисть руки, сжатая в кулак, обутая нога и т.п., давностью в пределах 1 суток до обращения в лечебное учреждение, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. №).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждении вины Распопова В.В. в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд берет: показания подсудимого, данные им в ходе дознания и подтвержденные в суде о том, что он действительно нанес побои своей матери; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что у потерпевшей действительно имелись гематомы на лице и на руках, а также о том, что со слов потерпевшей побои ей нанес именно подсудимый; показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе дознания о том, что подсудимый нанес ей побои; также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Распопова В.В. обвинительного приговора.

На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Распопова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Распопова В.В. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалифицируя действия Распопова В.В. именно по ст. 116.1 УК РФ суд принял во внимание, что Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в результате нанесения удара рукой и в результате сжатия кистей рук. Выявленные повреждения расценены как не причинившие вреда здоровью. Так же суд учел, что ранее Распопов В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав характеризующий материал в отношении Распопова В.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Распопова В.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При этом суд принял во внимание, что Распоповым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Вместе с тем в этой части суд учел, что в данном случае Распоповым В.В. не может быть возмещен ущерб, а также заглажен вред, причиненный совершенным преступлением.

Так, Распоповым совершено преступление в отношении близкого родственника – престарелой матери, которая в силу преклонного возраста, не сможет оказать ему активного сопротивления. Само по себе принесение извинений потерпевшей, никоим образом не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного объекту преступного посягательства. По этой причине отсутствие лично у потерпевшей претензий к Распопову В.В., а также ее субъективное мнение о полном заглаживании ей вреда, не может быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить Распопова В.В. от уголовной ответственности.

При назначении Распопову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Распопову В.В., суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; отсутствие судимости; наличие на иждивении <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица. При этом суд принял во внимание, что Распопов В.В. совершил указанное преступление в отношении своей матери, которая в виду преклонного возраста не могла оказать ему активного сопротивления. В этой связи суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Распоповым В.В. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Распоповым В.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Распопову В.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

Избранная в отношении Распопова В.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова В.М. в ходе дознания в сумме 8928 руб. 40 коп., а также в судебном заседании в сумме 7956 руб., подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Распопова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Распопова В.В.

Меру процессуального принуждения в отношении Распопова В.В. в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16884 рубля 40 копеек с Распопова Валерия Владимировича, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев