Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2024 (1-1695/2023;) от 30.11.2023

№ Дело № 1-440/5-2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск               19 февраля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Гатченко В.О., с участием государственного обвинителя Солодовой А.И., подсудимого Иванова В.В., его защитника - адвоката Осипова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова В.В., <данные изъяты>, судимого:

- 31.08.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 31.08.2023 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в связи с истечением испытательного срока,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. (до расторжения брака – Суви В.В.) в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут 16 июля 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.19, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товаров непродовольственной группы, принадлежащих ООО «Агроторг», достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажа, принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку бальзама «КАРЕЛЬСКИЙ», 45%, объемом 0,5 литра, стоимостью 599 рублей 99 копеек, после чего, спрятав ее в находящийся при нем рюкзак, не оплатив товар, попытался скрыться с места совершения преступления. Продавец данного магазина К.А.П., увидев, что Иванов В.В. пытается покинуть магазин, не оплатив товар, потребовала, чтобы он остановился и вернул товар, однако Иванов В.В., осознавая, что его действия стали очевидны для свидетеля К.А.П., переориентировав свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования свидетеля К.А.П. и, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина.

В результате умышленных противоправных действий Иванова В.В. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 599 рублей 99 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Иванов В.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Осипов Д.Д. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Солодова А.И. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего П.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в телефонограмме.

Ходатайство подсудимого Иванова В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Иванова В.В.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Иванова В.В. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого Иванова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Иванов В.В. ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, к которой суд относит заявление Иванова (Суви) В.В., в котором он собственноручно добровольно сообщил о причастности к совершенному преступлению, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, а также суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд не усматривает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2022 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения в отношении Иванова В.В. по настоящему делу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Представителем потерпевшего П.Е.А. по делу заявлен гражданский иск на сумму 599 руб. 99 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением. Доказательств, подтверждающих возмещение данного ущерба, подсудимым не представлено.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования ООО «Агроторг» в сумме 599 руб. 99 коп. подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова В.В. оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 599 (пятьсот девяносто девять) руб. 99 коп.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 Т.В. Петина