Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 ~ М-443/2023 от 06.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           27 апреля 2023 г.                                                                   г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Бражниковой В.А.,

с участием представителя истца Грачева А.М. по ордеру Барковской Н.М.,

помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-497/2023 по иску Грачева Андрея Михайловича к Горшкову Николаю Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Грачев М.А. обратился в суд с иском к Горшкову Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

           В обоснование заявленных требований указано, что ему (истцу) принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

           Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Он (истец) стал собственником квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры в ней был зарегистрирован Горшков Н.А. Ответчик Горшков Н.А. в соответствии с п.4 договора купли-продажи должен был сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ним (истцом) ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Он (истец) вынужден был обратиться в суд и понести расходы по оказанию юридических услуг и уплате государственной пошлины.

         С учетом изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, просит суд:

- признать Горшкова Н.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- снять Горшкова Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- взыскать с Горшкова Н.А. судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 25000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

          Представитель истца Грачева А.М. по ордеру Барковская Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

          Истец Грачев А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

          Ответчик Горшков Н.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

           В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Грачева А.М. по ордеру Барковской Н.М., заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст.40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч.1 ст.27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

           К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

           Ст.35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По общему правилу, предусмотренному ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, Грачев А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

       Право собственности на данное жилое помещение у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Согласно справке, выданной ООО УК «РЕМЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ответчик Горшков Н.А.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Горшков Н.А. обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

       Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен в установленном законом порядке, все необходимые для подписания договора документы представлены.

       Условия договора со стороны истца были выполнены в полном объеме, однако, ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не снялся с регистрационного учета в квартире, хотя срок для этого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи не предусмотрено в качестве существенного условия право пользования ответчиком спорным жилым помещением после его продажи, каких-либо допустимых доказательств недействительности сделки суду представлено не было, поэтому суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на квартиру истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

        Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, личных вещей в жилом доме нет.

       Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не является собственником квартиры, членом семьи истца также не является. В спорной квартире отсутствуют вещи и иное имущество ответчика, он сохраняет в спорном жилом помещении лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Учитывая, что регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, на основании приведенных выше правовых норм, суд находит исковые требования законными и обоснованным, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, на основании данного решения Горшков Н.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, как лицо, прекратившее право пользования жилым помещением.

         В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

        На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в общей сумме 25000 руб., что подтверждается квитанцией от 23.03.2023 года.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

         С учетом изложенного, принимая во внимание характер заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, сущность составленных по делу документов и время, необходимое на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и процессуальных действий, в которых принимал участие представитель, а также результат рассмотрения дела, сложившейся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма, оплаченная за оказание юридической помощи в размере 25000 руб., не является завышенной, учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон спора, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере.

        Как усматривается из чека-ордера от 29.03.2023 года, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

        Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

         исковые требования Грачева Андрея Михайловича к Горшкову Николаю Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

         Признать Горшкова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

         Данное решение является основанием для снятия Горшкова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

         Взыскать с Горшкова Николая Александровича в польщу Грачева Андрея Михайловича судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 25000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 года.

          Председательствующий                                                                                   Е.И.Фролова