Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-776/2022 от 12.09.2022

Дело №1-776/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                                      20 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи- Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Гасанова Э.А.,

обвиняемого - ФИО1,

его защитника - адвоката Дандамаевой А.А., представившего ордер № 74 от 22.09.2022 года,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Ю.М. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    27 августа 2022года, примерно в 00 часов 30 минут, Исаев Ю.М. находясь возле подъезда № 3, дома № 5, по ул. Ушакова, г. Махачкалы,

имея умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, незаконно проник в открытое подвальное помещение многоэтажного дома по вышеуказанному адресу и похитил, находившийся в углу возле двери подвального помещения угловую шлифовальную машину фирмы «Лепсе» (болгарка) стоимостью 9 500 рублей для дальнейшего собственного использования, принадлежащую гражданину Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.

    Эти действия Исаева Ю.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. "б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Гаджиева Д.К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Исавеа Ю.М. в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник, просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.

Из заявленных ходатайств, следует, что потерпевший и подсудимый примирились.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимого и его защитника, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что совершенное Исаевым Ю.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Исаева Ю.М. - отменить.

    Вещественное доказательство угловая шлифовальная машина (болгарка) фирмы «Лепсе» за № 64291, возвращенная законному владельцу потерпевшему Гаджиеву Д.К. - оставить по принадлежности у Гаджиева Д.К.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                          Ш.Б.Багандов