Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2022 ~ М-1433/2022 от 04.05.2022

                         Дело № 2-1826/2022

УИД 50RS0019-01-2022-002020-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                       21 июня 2022 г.

     Клинский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Кручининой К.П.,

     при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горлова Н. А. к ООО «Жилсервис», Горлову А. А.чу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Горлов Н.А. обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Горлову А.А., ООО «Жилсервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: /адрес/, обязании ООО «Жилсервис» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг, заключить отдельные соглашения, определяющие порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, перерасчете задолженности по солидарной оплате задолженности в МУП «Клинские тепловые сети» в размере /данные изъяты/ руб. с учетом его /данные изъяты/ доли в праве собственности на квартиру, о произведении перерасчета по сумме основного долга в размере /данные изъяты/ руб. с /дата/ г. по обязательным платежам.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником /данные изъяты/ доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. В указанной квартире проживает только ответчик Горлов А.А. Горлов Н.А. проживает по адресу: /адрес/. В настоящее время по лицевому счету имеется задолженность в размере /данные изъяты/ руб. Горлов Н.А., проживающий в спорной квартире, не производит оплату коммунальных платежей в должном размере, соглашение об определении порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги за спорную квартиру между сторонами по делу не достигнуто, в связи с чем просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделить платежные документы и произвести перерасчет имеющейся задолженности.

В судебном заседании Горлов Н.А. поддержал заявленные уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Горлов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис Клинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на иск, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ» и МУП «Клинские тепловые сети» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/, находится в общей долевой собственности: по /данные изъяты/ доли у Горлова Н.А. и Горлова А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы Горлов Н.А. и Горлов А.А. (л.д. 8).

В материалы дела также представлено свидетельство /номер/ о регистрации Горлова Н.А. по месту пребывания по адресу: /адрес/ с /дата/ по /дата/.

Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд исходит из того, что между сторонами имеется спор о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, стороны не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не заключено, суд считает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на ремонт и содержание квартиры, начисляемые по квартире по адресу: /адрес/, определив Горлову Н.А. – /данные изъяты/ долю от причитающихся коммунальных и иных платежей Горлову А.А. – /данные изъяты/ долю от причитающихся коммунальных и иных платежей.

При этом, суд учитывает, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из собственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» является органом, формирующим платежные документы, суд полагает необходимым возложить обязанность производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: /адрес/, с выдачей отдельных платежных документов на имя Горлова Н.А. в размере /данные изъяты/ доли от начисленной суммы оплаты, Горлова А.А. в размере /данные изъяты/ доли от начисленной суммы оплаты, именно на ООО «МосОблЕИРЦ».

Отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения может привести к образованию задолженности и возложении солидарной обязанности по оплате такой задолженности.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что по адресу: /адрес/, задолженность уже имеется и составляет /данные изъяты/ руб. (л.д. 7).

С учетом указанного, суд полагает, что требования Горлова Н.А. направлены на соблюдение прав и обязанности нести плату по содержанию принадлежащей ему доли жилого помещения.

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязания МУП «Клинские тепловые сети» произвести перерасчет задолженности в размере /данные изъяты/ руб., а также перерасчет по сумме долга в размере /данные изъяты/ руб. за период с /дата/ г. по настоящее время, так как истец не был лишен возможности обратиться с требованием о разделе платежей ранее, обязанность по оформлению отдельных документов возложена нормативными документами на ООО «МосОблЕИРЦ» с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу. Поскольку доли в оплате жилищно-коммунальных услуг определены настоящим решением, при этом истцом не представлено доказательств оплаты задолженности за иных зарегистрированных лиц, а право требования взыскания задолженности принадлежит получателю ЖКУ, к каковым истец не относится, требования Горлова Н.А. произвести перерасчет стоимости содержания жилого помещения за период с /дата/ г. по настоящее время являются необоснованными.

Поскольку в спорный период истцом показания приборов учета не представлялись, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, поверка приборов учета холодной и горячей воды не производилась оснований для удовлетворения требований истца о пересчете платы в том числе с учетом показаний ГВС, ХВС, электроэнергии и проведении перерасчета за пользование коммунальными услугами у суда не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ с Горлова Н.А., Горлова А.А. солидарно в пользу МУП «Клинские тепловые сети» взыскана задолженность в размере /данные изъяты/ руб.

Из сводки по исполнительном производству следует, что в настоящее время задолженность составляет /данные изъяты/ руб.

Требования о перерасчете задолженности перед МУП «Клинские тепловые сети» в размере /данные изъяты/ руб., фактически направлены на оспаривание решения суда от /дата/ о взыскании задолженности, тогда как законом предусмотрен иной порядок обжалования судебных актов.

Разрешая требования о обязании произвести перерасчет задолженности, суд также исходит из того, что судебной защите, с учетом положений статей 2 и 3 ГПК РФ, подлежат реально нарушенные или оспариваемые права истца.

Из пояснений ответчика следует, что он готов нести обязанность по оплате образовавшейся задолженности в размере /данные изъяты/ доля.

Таким образом, по сути, соглашение об оплате задолженности между сторонами достигнуто, при этом законных оснований для раздела задолженности за предыдущие периоды, тогда как законом на стороны возложена солидарная обязанность по оплате коммунальных платежей до соответствующего определения порядка оплаты платежей, суд не усматривает.

Из отзыва ООО «Жилсервис Клинский» следует, что с заявлением о начислении коммунальных платежей с учётом не проживания истца в спорной квартире истец не обращался.

Доказательств несения расходов по содержанию иного жилого помещения истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что истец в случае оплаты всей задолженности не лишен права взыскания с иных зарегистрированных лиц денежных средств, приходящихся на их долю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горлова Н. А. к ООО «Жилсервис», Горлову А. А.чу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, установив размер доли в оплате за Горловым Н. А. – /данные изъяты/ долю, за Горловым А. А.ем – /данные изъяты/ долю.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» ежемесячно производить расчет коммунальных и иных платежей по адресу: /адрес/, соразмерно установленным долям и предоставлять отдельные платежные документы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям Горлову Н. А. и Горлову А. А.чу, за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

В удовлетворении исковых требований Горлова Н. А. к ООО «Жилсервис», Горлову А. А.чу об обязании сделать перерасчет задолженности в размере /данные изъяты/ руб., с учетом /данные изъяты/ доли в праве собственности, обязании сделать перерасчет основного долга в размере /данные изъяты/ руб. с /дата/ года с учетом /данные изъяты/ доли собственности в квартире – отказать.

Данное решение является основанием для формирования отдельных платежных документов с учетом определенного судом порядка начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                    К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2022 г.

Судья                                    К.П. Кручинина