Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 (1-870/2022;) от 25.10.2022

Уголовное дело № 1-29/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

              г. Улан-Удэ                                                                                            10 января 2023 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшей - гражданского истца ФИО1 ФИО19., подсудимой – гражданского ответчика Лариной А.В., её защитника – адвоката Виляка И.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Лариной ФИО38, родившейся *** г. в г. Улан-Удэ Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, работающей уборщиком УК «Универсал», невоеннообязанной, не имеющей регистрации, проживающей в г. Улан-Удэ ул. <адрес>, д. 8, кв. 2/2, ранее судимой: 13.12.2021 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. с рассрочкой уплаты на 5 месяцев (штраф не оплачен),

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2022 г. около 13 часов 05 минут Ларина А.В., находясь возле лестницы, расположенной напротив дома № <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, тайно из правого кармана куртки, надетой на спящей ФИО2 ФИО20., похитила принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью 3 000 руб. с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «Теле-2», чехлом-бампером, банковской картой ПАО «ВТБ». С похищенным Ларина А.В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ФИО21. материальный ущерб на сумму 3 000 руб.

Кроме того, 30 апреля 2022 г. в период времени с 15 часов 37 минут по 16 часов 56 минут Ларина А.В., из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, умышленно с помощью ранее похищенной карты, тайно похитила с банковского счета № <данные изъяты>, открытого 05.02.2016 в ПАО «ВТБ» по адресу: ул. Хоца Намсараева д. 2а г. Улан-Удэ на имя ФИО4 ФИО22., денежные средства последней путем совершения покупок бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты:

- с 15 часов 37 минут по 16 часов 18 минут в магазине «Николь» по ул. Гастелло, 7 г. Улан-Удэ в размере 92 руб., 299 руб., 840 руб., 160 руб., 55 руб.;

- с 16 часов 32 минуты по 16 час 56 минут в магазине «Продукты 24 часа» по ул. <адрес>, 3 г. Улан-Удэ в размере 1 057 руб., 676 руб., 1 955 руб., 521 руб.

Таким образом, данными денежными средствами Ларина А.В. распорядилась по своему усмотрению, с приобретенным товаром скрылась, тайно похитив денежные средства с указанного банковского счета ПАО «ВТБ» на общую сумму 5 655 руб., причинив ФИО5 ФИО23. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Ларина А.В. вину в совершении преступлений, при изложенных обстоятельствах признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Лариной А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 07.05.2022 следует, что проживает с сожителем ФИО36 ФИО37., *** г.р., не работает, подрабатывает по найму, имеет <данные изъяты> совершеннолетних детей, заболеваний не имеет, показания даёт добровольно, без оказания давления, паспорт утеряла в 2021 году, регистрации не имеет. 30 апреля 2022 г. она находилась дома, решила с утра выпить спиртное, выпивала водку. Около 13 часов посмотрела в окно и увидела на лестнице, расположенной напротив её дома № <адрес> ул. <адрес> г. <адрес>, лежит женщина. Лестница расположена на расстоянии около 4 м. от её дома. Она решила выйти посмотреть, что произошло. Выпив примерно половину бутылку водки, немного опьянела, но во времени и пространстве ориентировалась. Она подошла к женщине, увидела, что та спит на ступеньках, по внешнему виду она поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Рядом никого не было. Из правого кармана куртки спящей женщины виднелся наполовину сотовый телефон в прозрачном силиконовом чехле-бампер. Она хотела разбудить женщину, но не смогла, та не просыпалась. В это время, т.е. около 13 часов 05 минут она решила похитить данный телефон из кармана куртки, с целью дальнейшей продажи, т.к. нуждалась в деньгах, понимала, что совершает преступление. Оглянувшись по сторонам, она убедилась, что за ней никто не наблюдает, вытащила телефон из кармана куртки женщины и спрятала его в карман своей куртки. Затем пошла домой, где осмотрела телефон, увидела, что он включен и установлен графический ключ. Она начала подбирать пароль от телефона, но сначала не получилось. Затем, введя какой-то пароль, ей удалось разблокировать телефон. Убедившись, что телефон исправен, она решила продать его в скупку. Под чехлом телефона увидела банковскую карту «ВТБ» со значком «wi-fi» и поняла, что карта с бесконтактным способом оплаты. Около 13 часов 20 минут она решила совершить покупки по карте, если на ней имеются денежные средства. Она хотела купить продукты и алкоголь, понимая, что совершает преступление, нуждалась в деньгах. Она знала, что по карте можно совершать покупки до 1 000 руб. без ввода пин-кода. Также ей известно, что имеются банковские карты с платежной системой «МИР», по которым можно совершать покупки свыше 100 руб. без ввода пин-кода. Около 15 часов 10 минут она вышла из дома и пошла в магазин «Продукты 24 часа» по ул. <адрес>, 3 г. Улан-Удэ, где решила проверить на карте деньги, купила 1 бутылку пива за 92 руб., оплатила по карте путем прикладывания к платежному терминалу. Услышав звуковой сигнал на терминале, поняла, что на карте имеются деньги. Затем сразу в этом магазине она купила 1 бутылку водки за 299 руб. Оплату произвела также по карте путем прикладывания к платежному терминалу. Затем она вернулась домой, хотела употребить спиртное с соседкой ФИО58 Юлией, но поняла, что спиртного будет мало и снова пошла в тот же магазин «Продукты 24 часа» по ул. <адрес> 3 г. Улан-Удэ, где купила 2 бутылки водки и продукты на 840 руб. Оплату произвела по карте путем прикладывания к платежному терминалу. В этом магазине сразу купила пачку сигарет за 160 руб. Оплаты по карте прошли. Затем она купила пачку корма для кошек за 55 руб. по карте путем её прикладывания и сразу пошла в магазин «Николь» по ул. Гастелло 7, г. Улан-Удэ, где совершила 4 покупки: продукты (масло, колбасу, хлеб, чай, пачку семечек, молоко, полуфабрикаты) на сумму 1 057 руб., приложила карту к терминалу, оплата прошла. Она поняла, что покупки по этой карте можно совершить на сумму свыше 1 000 руб. и купила 1 бутылку водки и пачку семечек на сумму 676 руб. по карте, путем прикладывания к платежному терминалу. После чего совершила покупку на сумму 1 955 руб., приобрела сигареты, пиво, продукты по карте. Затем совершила покупку на 521 руб., приобрела еще 2 бутылки водки по карте. После чего карту выбросила. Придя домой, она стала употреблять спиртное с соседкой ФИО59 и ее сожителем ФИО40. Спиртное распивали до утра. На следующий день 01.05.2022 она хотела опохмелиться, но не было денег и вспомнила про похищенный телефон, решила сдать его в скупку, извлекла сим-карту «Теле 2», сломала и выбросила. Карма памяти в телефоне отсутствовала, чехол она выбросила. На экране было установлено защитное стекло. Так как у неё нет паспорта, она решила обратиться к ФИО41, чтобы по его паспорту сдать телефон в скупку, о чём его попросила, сказав, что телефон её. Около 15 часов 30 минут 01.05.2022 с ФИО42 пришли в скупку по ул. Столичная, 3а г. Улан-Удэ, где тот сдал по своему паспорту телефон без права выкупа за 500 руб. Договор купли-продажи из скупки он отдал ей, который она выбросила. 500 руб. ФИО43 передал ей, она потратила их на спиртное, которое распили у неё дома с ФИО60 и ФИО44. В ходе распития она рассказала им, что 30 апреля 2022 г. она похитила телефон из кармана одежды, в котором была банковская карта, по которой совершила покупки в магазинах. 07.05.2022 к ней домой приехали сотрудники полиции, сказали, что она подозревается в хищении денег с банковской карты. Она призналась сотрудникам полиции, что похитила телефон у женщины, в котором находилась банковская карта «ВТБ», по которой она совершила покупки. После чего ее доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции она узнала, что кражу телефона и банковской карты, по которой она совершила покупки, принадлежат ФИО6 ФИО24. От следователя она узнала, что совершила покупки в магазинах на общую сумму 5 655 руб. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб (л.д.96-99).

Свои показания подозреваемая Ларина А.В. подтвердила 08.05.2022 при проверке на месте, в ходе которой указала место, где похитила у спящей женщины из кармана куртки сотовый телефон, в чехле которого обнаружила банковскую карту, указала магазины, где 30.04.2022 совершала покупки по похищенной ею банковской карте (л.д. 100-106).

Допрошенная 20.09.2022 в качестве обвиняемой Ларина А.В. подтвердила ранее данные ею показания, вину в совершении преступлений признала, раскаивается. В настоящее время не имеет возможности возместить материальный ущерб, т.к. не работает, не имеет источника дохода (л.д. 113-114).

Оглашенные показания подсудимая Ларина А.В. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что незадолго до задержания трудоустроилась в УК «Универсал» уборщиком, начала оплачивать штраф по предыдущему приговору, квитанции находятся дома, намерена в ближайшее время возместить ущерб, причиненный потерпевшей.

Помимо показаний подсудимой Лариной А.В. её вина в совершении преступлений, при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 ФИО25. суду показала, что 30 апреля 2022 г. она находилась с родственниками на кладбище, где убирались перед родительским днём, после уборки распили спиртное. По дороге домой она остановилась на лестничной площадке у ДНТ «Рассвет», где она присела на ступеньку лестницы и отключилась на 5 минут. Когда проснулась, сначала не поняла, что пропал её телефон, который до этого находился в наружном кармане надетой на ней куртки. Телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе золотистого цвета, с защитным стеклом, сим-картой, в чехле, за которым находилась её банковская карта ПАО «ВТБ». Когда она находилась на лестнице видела мужчин, Ларину не помнит. Свой телефон она покупала за 18 000 руб., оценила его в 3 000 руб., остальное украденное материальной ценности для неё не представляет. Когда дошла до дома, обнаружила пропажу телефона, к которому привязана её банковская карта. Позже она поехала в банк «ВТБ» за распечаткой, где обнаружила покупки по своей карте, которые она не совершала, снятие денег производилось по ул. <адрес> в магазинах «Николь» и «Продукты» в размере 5 655 руб. Ущерб в указанной сумме является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 12 000 руб., на иждивении имеет ребёнка подростка, оплачивает кредит на сумму 13 000 руб. ежемесячно, а также оплачивает задолженность по кредитной карте. В полицию сразу она не обратилась, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения. Банковский счёт на её имя открыт в ПАО «ВТБ» по ул. Х. Намсараева, 22 а г. Улан-Удэ. До настоящего времени ущерб от кражи ей не возмещен, в связи с чем, поддерживает гражданский иск, просит не лишать свободы подсудимую, т.к. приняла её извинения и простила её.

Свидетель ФИО45 Е.А. суду показал, что в мае 2022 года по просьбе соседки Лариной он по своему паспорту сдал черный телефон в ломбард на ул. Столичная за примерно 500 руб. Деньги Ларина забрала себе, про телефон ничего не говорила, ранее у неё этот телефон он не видел. Спиртное он с Лариной не употреблял. Характеризует последнюю положительно, она замужем, работает, спиртное не злоупотребляет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО46 Е.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, <адрес> с сожительницей ФИО61 ФИО69. 01.05.2022 около 15 часов к ним домой пришла соседка Ларина Анастасия в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, имеется ли у него паспорт и попросила его сдать в скупку её сотовый телефон, показав его. Телефон был марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе золотистого цвета. Ларина сказала, что хочет продать свой телефон в скупку, т.к. ей нужны деньги. Свой паспорт она утеряла, поэтому попросила его сдать в скупку её телефон. Он поверил и около 15 часов 30 минут в скупке «Центровой» по ул. Столичная 3а г. Улан-Удэ, он по своему паспорту сдал указанный телефон за 500 руб. Деньги и договор купли-продажи он сразу отдал Лариной. Выйдя из скупки, Ларина купила спиртное и они у неё дома с ней и его сожительницей выпили спиртное. В ходе распития Ларина рассказала, что 30.04.2022 она похитила телефон возле дома по ул. <адрес> 8 г. Улан-Удэ из кармана одежды. Также она рассказала, что под чехлом этого телефона увидела банковскую карту, по которой совершала покупки (л.д.83-85).

Оглашенные показания свидетель ФИО47 Е.А. подтвердил, пояснив, что его действительно допрашивал следователь, которому он рассказывал правду, с протоколом допроса знакомился, читал его.

Свидетель ФИО62 ФИО70. суду показала, что 01.05.2022 видела Ларину, до этого они распили бутылку, более ей пояснить нечего, т.к. подробности не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО63 ФИО71. следует, что с подругой Лариной знакома с 2012 г., отношения близкие, дружеские. Ларина проживает по соседству по ул. <адрес>, <адрес> г. Улан-Удэ. 30.04.2022 вечером она с Лариной, сожителем ФИО48 распивали спиртное у неё дома допоздна. 01.05.2022 Ларина попросила ФИО49 сходить с ним в скупку и продать её телефон по его паспорту, т.к. у неё нет паспорта и они ушли в скупку. Позже она узнала, что телефон они сдали по ул. <адрес> за 500 руб. Когда Ларина и ФИО50 вернулись, они продолжили распивать спиртное, которое купила Ларина. В ходе распития Ларина рассказала, что 30.04.2022 она у женщины, которая спала на лестнице, напротив <адрес> ул. <адрес>, из кармана куртки похитила сотовый телефон и продала в скупку. Также Ларина рассказала, что под чехлом телефона находилась банковская карта «ВТБ», по которой она совершала покупки в магазинах «Николь» и «Продукты 24 часа» (л.д.86-87).

    Оглашенные показания свидетель ФИО64 ФИО72. подтвердила, пояснив, что подробности со временем забыла. Ларину характеризует положительно, она не злоупотребляет спиртным, до задержания устроилась на работу, была намерена оплачивать ущерб.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившихся свидетелей следует.

Свидетель ФИО67 ФИО73. показала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Николь» по ул. Гастелло, 7 г. Улан-Удэ. Магазин круглосуточный, в нем осуществляется продажа продуктов питания и алкогольной продукции. В магазине установлен платёжный терминал «АТБ» № <данные изъяты>. Покупатели через данный терминал производят оплаты по картам. Кроме того, по картам «ВТБ», «Открытие» можно производить покупки через терминал свыше 1 000 руб. без ввода пин-кода. По другим картам покупки до 100 руб. производятся без пин-кода, а если свыше, требуется пин-код. В обязанности продавца не входит проверка документов у покупателей, которые осуществляют покупки по картам (л.д.53-54).

Свидетель ФИО80 О.В. показала, что работает в магазине «Продукты 24 часа» по ул. <адрес>, 3 г. Улан-Удэ продавцом. Магазин круглосуточный, в нем осуществляется продажа алкогольной продукции и продуктов питания. В магазине установлен платежный терминал «Сбербанк» № <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО85 в кассовых чеках указано это же наименование. В обязанности продавца не входит проверка документов у покупателей, которые осуществляют покупки по картам (л.д.55-56).

Свидетель ФИО82 ФИО74. показала, что работает в скупке «Центровой» по ул. Столичная 3 «а» г. Улан-Удэ продавцом. В ее обязанности входит продажа и скупка товара. 01.05.2022 около 15 часов 30 минут в скупку пришли мужчина и женщина европейской внешности. Мужчина продал по своему паспорту сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе золотого цвета за 500 руб. без права выкупа. Женщина находилась в алкогольном опьянении. Был выдан договор купли-продажи на имя ФИО51 Е.А. Телефон был продан без документов. В настоящее время телефон реализован, но имеется копия договора купли-продажи, оригинал отправлен в офис в г. Иркутск. Данные о покупателях, которые приобретают товар в скупке не фиксируются. В настоящее время она желает выдать договор купли-продажи от 01.05.2022 на имя ФИО52 Е.А. добровольно (л.д.81-82).

            Согласно заявлению ФИО8 ФИО26. от 07.05.2022, она просит найти банковскую именную карту, т.к. обнаружила её отсутствие после потери телефона «Samsung Galaxy A5» и при получении выписки обнаружила снятие денежных средств (л.д.23).

Согласно ответу банка ВТБ (ПАО) от 20.05.2022 представлены выписки по банковской карте на имя ФИО9 ФИО27. с 30.04.2022 по 02.05.2022 счёт № 40817810410714006326 открыт 05.02.2016 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Хоца Намсараева, д. 2А (л.д. 25-34).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.09.2022 осмотрена выписка по банковской карте ФИО10 ФИО28. с информацией об операциях по карте, с участием подозреваемой Лариной А.В. и её защитника. При этом Ларина А.В. пояснила, что 30.04.2022 в период с 16.16 до 16.56 по местному времени она похитила денежные средства на общую сумму 5 655 руб. со счета похищенной банковской карты ПАО «ВТБ», прилагая ее к терминалу в магазинах, не введя пин-код, оплатила продукты и спиртное (л.д. 36-40).

Согласно выписки банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО11 ФИО29. по карте № <данные изъяты> совершены покупки 30.04.2022 с 10:37 по 11:18 (время московское) на суммы в руб.: - 92, - 299, -840, -160, -55 ИП ФИО87 30.04.2022 с 11:32 по 11:56 на суммы в руб.: -1057,- 676, -1955, -521 Продукты (л.д. 42, 51-52).

Согласно рапорта старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Третьяковой И.С., зарегистрированном 15.09.2022 при расследовании по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ходе допроса подозреваемая Ларина А.В. пояснила, что похитила сотовый телефон из кармана одежды ФИО12 ФИО30., в связи с чем, в действиях Лариной А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 57).

            Из протокола осмотра места происшествия от 15.09.2022 следует, что осмотрена лестница напротив дома № 8 ул. <адрес> г. Улан-Удэ с бетонными ступенями. Участвующая при осмотре подозреваемая Ларина А.В. пояснила, что 30.04.2022 она похитила из кармана куртки сотовый телефон, в котором находилась банковская карта, по которой она совершила покупки (л.д.59-61).

            Согласно протокола выемки от 07.05.2022 с участием свидетеля ФИО83 ФИО75. в помещении скупки «Центровой» по ул. Столичная 3 «а» г. Улан-Удэ изъят договор купли-продажи от 01.05.2022 на имя ФИО53 Е.А. (л.д. 65-67), копия которого осмотрена в соответствии с протоколом осмотра от 10.07.2022. Осмотром установлено, что договор оформлен на ФИО54 Е.А., заключен с ИП Протопоповым О.А. Согласно договора в скупку «Центровой» по ул. Столичная 3 «а» г. Улан-Удэ был сдан сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» модель А510F (2016) за 500 руб., подписан ФИО55 Е.А. Копия договора купли-продажи заверена оттиском круглой печати, подписью, без расшифровки. После осмотра указанный договор упаковывается в мультифору, на которую крепится бирка с пояснительной надписью, заверенная подписью ст. следователя, опечатана печатью «Следственный отдел» (л.д.68 -69).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает относимыми, по своему содержанию допустимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств уголовного дела и вывода о том, что вина подсудимой в совершении преступлений, при изложенных обстоятельствах, нашла своё подтверждение.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой Лариной А.В. следует, что её личность установлена на основании постановления следователя от 07.05.2022 и справки формы №1П (л.д. 119, 120), ранее судима согласно требования ИЦ МВД по РБ, ОСК ФКУ ГИАЦ МВД России, копии приговора от 13.12.2021 (л.д. 121-122, 123, 125-126); согласно ответа судебного пристава –исполнителя УФССП по РБ по исполнительному производству о взыскании уголовного штрафа по приговору суда по состоянию на 28.09.2022 остаток составляет 20 000 руб. (л.д. 128), состоит на учете в наркологическом диспансере с 18.08.2006 с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 129, 130), не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере (л.д. 131). Согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на неё не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроена, ранее привлекалась к уголовной ответственности, по характеру спокойная (л.д. 132).

С учетом изложенных материалов уголовного дела, касающихся личности Лариной А.В., исходя из обстоятельств совершения ею преступлений и её адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

В основу приговора по каждому эпизоду преступлений суд берет признательные показания подсудимой Лариной А.В., данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтвержденные в судебном заседании. Указанные показания согласуются с показаниями в суде потерпевшей ФИО13 ФИО31., с оглашенными показаниями свидетелей ФИО56 Е.А., ФИО65 ФИО76., подтвержденными ими в суде. Кроме того, указанные показания согласуются по эпизоду кражи телефона оглашенными показаниями свидетеля ФИО84 ФИО77. и объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, выемки из скупки договора купли-продажи сотового телефона и его осмотра, иными документами; по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета оглашенными показаниями свидетелей ФИО68 ФИО78., ФИО81 О.В., которые объективно подтверждаются банковской выпиской, протоколом её осмотра, иными материалами дела. Приведенные выше доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в целом не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения Лариной А.В. преступлений, изложенные в приговоре. Оснований для оговора подсудимой, её самооговора судом не установлено.

Совокупностью представленных доказательств суд считает доказанным по каждому преступлению совершение Лариной А.В. тайного противоправного, безвозмездного хищения чужого имущества, действующей умышленно, из корыстных побуждений. Объем и стоимость похищенного установлены на основании совокупности представленных доказательств и сомнений не вызывают.

Квалифицирующий признак кражи по эпизоду хищения телефона, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем нашел свое подтверждение показаниями Лариной А.В. и потерпевшей ФИО14 ФИО32. о том, что телефон был похищен из кармана куртки, надетой на потерпевшей.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета нашли подтверждение квалифицирующие признаки кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. Как следует из показаний потерпевшей ФИО15 ФИО33. об её имущественном положении, ущерб на сумму 5 655 руб. является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 12 000 руб., на иждивении имеет ребёнка, оплачивает кредиты на сумму более 13 000 руб. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, в связи с чем, согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о причинении потерпевшей действиями Лариной в связи с хищением денег с банковского счета значительного ущерба. Судом также установлено, что хищение денежных средств было совершено Лариной А.В. с банковского счёта потерпевшей, с использованием похищенной банковской карты, путем её прикладывания к платежным терминалам при совершении покупок бесконтактным способом. При этом, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Действия Лариной А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания Лариной А.В., а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, отнесённых к категории средней тяжести и тяжких, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений путем дачи подробных признательных показаний, подтвержденных при проверке на месте с указанием обстоятельств обнаружения банковской карты при хищении телефона, места скупки, куда сдала похищенный телефон по чужому паспорту, где и каким образом совершила кражу с банковской карты, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, принесение извинения потерпевшей, которая простила Ларину и просила о снисхождении при назначении наказания, положительные характеристики свидетелей ФИО57 Е.А., ФИО66 ФИО79.

По эпизоду кражи телефона суд учитывает смягчающим обстоятельством в качестве явки с повинной показания подозреваемой Лариной А.В. от 07 и 08 мая 2022 г., в том числе о совершенной ею краже телефона, в связи с чем, в последующем 15.09.2022 было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений и данные о личности виновной, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Лариной А.В. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с учётом при определении его размера положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу об исправлении Лариной А.В. при назначении лишь основного наказания. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут соответствовать целям наказания. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Лариной А.В., трудоустроенной, намеренной оплачивать штраф по приговору суда и возместить ущерб потерпевшей в ближайшее время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого Ларина А.В. должна своим поведением доказать исправление и возложением на неё определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющих применение положений ст. 64 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО16 ФИО34. о взыскании с Лариной А.В. суммы материального ущерба в размере 8 655 руб., признанный подсудимой, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Меру пресечения, избранную в отношении Лариной А.В. в виде заключения под стражу следует отменить, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым хранить при уголовном деле: договор купли-продажи от 01.05.2022 (л.д. 71) и выписку по банковской карте (л.д. 42).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками суммы, выплачиваемые адвокату Виляку И.О. за оказание юридической помощи обвиняемой Лариной А.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 15 150 руб. (л.д. 141), в суде в размере 4 680 руб. (л.д. 179), 7 020 руб. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденной Лариной А.В. в части в размере 22 170 руб., из расчёта 15 150 руб. (л.д. 141) + 7 020 руб. в суде В остальной части суд на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает возможным процессуальные издержки в размере 4 680 руб. (л.д. 179) возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая, что 10 и 17 ноября 2022 г. подсудимая не участвовала в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларину Анастасию Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лариной А.В. - 03 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Лариной А.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Освободить Ларину А.В. немедленно из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лариной А.В. под стражей с 14 декабря 2022 г. по 10 января 2023 г.

Гражданский иск потерпевшей ФИО17 ФИО35. удовлетворить:

Взыскать с Лариной Анастасии Владимировны в пользу ФИО18 <данные изъяты> сумму причиненного преступлением ущерба в размере 8 655 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 01.05.2022, выписку по банковской карте хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной Лариной А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Виляка И.О. в сумме 22 170 рублей в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Виляка И.О. в размере 4 680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                п/п                                             Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2022-006723-22

Копия верна: судья                                                                                          Е.С. Сыренова