Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2020 ~ М-218/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-440/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.05.2020 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков, в лице представителя Кривошеевой Н.А. к Амирову Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков, в лице представителя Кривошеевой Н.А., обратилось в суд с иском к Амирову Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указало на то, что 21.12.2016 г., 20.06.2017 г. на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), до 17.06.2015 г. ОСАГО «Ингосстрах» заявления (требования) К.А.В. (потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Амировым Л.А. (далее - Лега А.А. Ответчик) в результате ДТП от 26.11.2016 г., СПАО «Ингосстрах» были составлены страховые акты под общим № и платежными поручениями № от 21.12.2016 г., № от 20.06.2017 г. произведена оплата в размере 82 074 (восемьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля 24 копеек.

Согласно справке о ДТП от 26.11.2016 г., гражданская ответственность Амирова Л.А. была застрахована Открытым акционерным обществом страховая компания «ЭНИ» (далее - ОАО СК «ЭНИ») по полису серии ЕЕЕ №.

29.10.2016 г. ОАО СК «ЭНИ» было исключено из Соглашения о ПВУ.

09.02.2017 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от 14.02.2017 г. денежные средства в размере 66 814 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

    По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №, было выявлено, что на момент ДТП Амиров Л.А. (водительское удостоверение серии №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 14.02.2017 г. на основании решения о компенсационной выплате № от 09.02.2017 г. в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Амирову Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.11.2016 г., в размере 66 814 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 66 814, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 204,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть иск в его отсутствие (л.д. 4).

Суд применительно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Амиров Л.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 104,108,111).

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2016г. имело место ДТП с участием БМВ 320 р/з № под управлением Амирова Л.А. и ХЕНДЭ Солярис р/з № по управлением К.А.В. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 50).

Виновным в ДТП признан Амиров Л.А., согласно постановлению об административном правонарушении, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.(л.д. 53)

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса к лицу, причинившему вред должно быть основано на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения.

На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 №40-ФЗ, а также п. 76 «Б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) потерпевшего К.А.В. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Амировым Л.А. в результате ДТП от 26.11.2016 г. СПАО «Ингосстрах» произведена оплата в размере 82 074,24 руб, что подтверждается платежными поручениями № от 21.12.2016 и № от 20.06.2017 года (л.д. 46, 47)

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от 26.11.2016 г., гражданская ответственность Амирова Л.А. была застрахована ОАО СК «ЭНИ» (далее - ОАО СК «ЭНИ») по полису серии №. 29.10.2016 г. ОАО СК «ЭНИ» было исключено из Соглашения о ПВУ, что подтверждается реестром страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о ПВУ.(л.д. 19-22)

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

На основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, 09.02.2017 г. РСА было принято решение о компенсационной выплате № в размере 66814,00 рублей (л.д. 43-44).

14.02.2017 года Российским союзом автостраховщиков были перечислены денежные средства в указанном размере на счет СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2017г.(л.д. 45)

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее -АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

    По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №, было выявлено, что на момент ДТП Амиров Л.А. (водительское удостоверение серии №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию № от 18.04.2019 г. (л.д. 35), однако, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступили, обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, РСА выполнила свои обязательства в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и у него возникло право регрессного требования к Амирову Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.11.2016 г., в размере 66 814,00 рублей.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования РСА к Амирову Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66 814,00, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2204,42 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 18.02.2020 г. (л.д. 100), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Амирову Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Амирова Л.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков выплаченное в рамках прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 66 814 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Амирова Л.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков уплаченную государственную пошлину в размере 2204 (две тысячи двести четыре) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2020 года

    Председательствующий                        Г.М. Дорогокупец