Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2021 от 28.01.2021

 Д № 1-42/2021г.

УИД: 05RS0020-01-2021-000327-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи c примирением сторон.

18 мая 2021 года с. Юбилейное Кизлярский район РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра Саругланова З.Г., подсудимых Магомедова М.Н. и Магомедова А.Ш. соответственно их защитников – адвоката адвокатского кабинета АП РД «Защита» Шахбанова Р.Ш., представившего удостоверение № 1708 и ордер № 077054 от 08.02.2021г. и адвоката Кизлярской коллегии адвокатов № 1 Асхабова А.А., представившего удостоверение № 463 и ордер № 24 от 08.02.2021г., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Магомедова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, с <данные изъяты>, неженатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Магомедова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина РФ, с <данные изъяты>, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>), судимого Кизлярским районным судом РД 10.11.2020г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (срок отбывания наказания с 10.11.2020г.),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов А.Ш. и Магомедов М.Н. обвиняются в том, что они 27 октября 2020 года в 01 час 00 минут, заранее договорившись о совместном совершении преступления, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с открытого (неогороженного забором) участка местности, расположенного рядом с домом № по <адрес>, тайно похитили автозапчасти от грузовой автомашины "КамАЗ", а именно: редуктор на средний мост стоимостью 15 000 рублей, кожух от редуктора на средний мост стоимостью 5 000 рублей и шестеренку ведомую цилиндрическую (планетарку) - деталь от редуктора - стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. Данные автозапчасти последние загрузили в хозяйственную тачку, а после направились домой к Магомедову М.Н., где вместе разобрали тяжёлый редуктор на несколько частей. В этот же день в 12 часов Магомедов М.Н., введя в заблуждение своего брата ФИО3 о том, что вышеуказанные похищенные автозапчасти принадлежат ему, отвёз вместе с ФИО3 на автомашине последнего марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № данные автозапчасти в пункт приёма металла, расположенный в <адрес> у автодороги, где Магомедов М.Н. сдал их как металл по 12 рублей за 1 кг., за что получил 2 904 рублей, из которых 1 000 рублей дал Магомедову А.Ш., а остальная сумма денег осталась у Магомедова М.Н. Вырученными деньгами они распорядились по-своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом, Магомедов А.Ш. и Магомедов М.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. Тем самым Магомедов А.Ш. и Магомедов М.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 258 УК РФ.

Подсудимые Магомедов А.Ш. и Магомедов М.Н. полностью признали себя виновными в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО2 группой лиц по предварительному сговору между собой, при указанных в обвинении обстоятельствах и с причинением последнему значительного материального ущерба. В содеянном они раскаялись.

В судебном заседании потерпевший ФИО15 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Магомедов А.Ш. и Магомедов М.Н. и освобождении от наказания в связи с примирением сторон. Это он обосновал тем, что в настоящее время между ним и подсудимыми Магомедовым А.Ш. и Магомедовым М.Н. достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путём принесения извинений и возмещения материального ущерба, которых он принимает и считает достаточными. Никаких претензий он к подсудимым Магомедову А.Ш. и Магомедову М.Н. не имеет. При таких обстоятельствах он просит прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимые Магомедов А.Ш. и Магомедов М.Н. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Они также сами, признавая вину в совершении преступления, представили суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Адвокат Асхабов А.А. и Шахбанов Р.Ш. также поддержали ходатайства подсудимых и потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением, мотивируя это тем, что подсудимые Магомедов А.Ш. и Магомедов М.Н., раскаялись в содеянном, помирились и загладили причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Саругланов З.Т. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего ФИО2, подсудимых Магомедов А.Ш. и Магомедов М.Н. и их защитников Асхабова А.А. и Шахбанова Р.Ш. о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимых и их защитников, а также государственного обвинителя, считающего необходимым удовлетворить данные ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Подсудимый Магомедов М.Н. является лицом, впервые совершившим преступление. Он болен и как следует из заключения экспертизы, страдает эпилепсией. С места жительства характеризуется положительно.

Приговором Кизлярского районного суда от 10 ноября 2020г. подсудимый Магомедов А.Ш. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному делу Магомедов А.Ш. обвиняется в совершении преступления 27 октября 2020г. Тем самым в момент совершения кражи совместно с Магомедовым М.Н. подсудимый Магомедов А.Ш. являлся не судимым лицом, то есть лицом, впервые совершившим преступление.

В соответствии ч.3 ст.15 УК РФ, инкриминируемое подсудимым Магомедову А.Ш. и Магомедову М.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Имущественный и моральный вред, причиненный совершенным им преступлением, возмещен и заглажен.

Данное ходатайство потерпевшего поддержано подсудимыми, ими также заявлены такие ходатайства и они согласны с прекращением дела в связи с примирением сторон.

Способ, размер и форма заглаживания вреда как морального, так и материального, определены самым потерпевшим ФИО2, и он заявил ходатайство, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме, между ними достигнуто примирение и этого он считает достаточным для прекращения дела.

Следует признать, что примирение между потерпевшим и подсудимыми состоялось без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, осознанно и без принуждения, и об этом стороны подтвердили в суде.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Магомедовым А.Ш. и Магомедовым М.Н. преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые Магомедов А.Ш. и Магомедов М.Н. являются ранее не судимыми лицами на момент совершения преступления. Они с места жительства характеризуются положительно, в содеянном раскаялись и предприняли меры к заглаживанию причиненного их действиями вреда потерпевшему в полном объеме.

Предусмотренные законом обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Магомедова А.Ш. и Магомедова М.Н., не имеются.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Магомедова А.Ш. является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Магомедова М.Н. являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и наличие на его иждивении 2-х малолетних детей.

Позиция потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которая, при этом, не дает суду оснований сомневаться в его добровольности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет позиции потерпевшего, как непосредственно пострадавшего от действий подсудимых, и прекратить его. При этом суд учитывает среднюю общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Считая необходимым прекратить в отношении подсудимых уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката по назначению Шахбанова Р.Ш. подлежат взысканию с подсудимого Магомедова М.Н., поскольку данное дело рассматривалось в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Магомедова ФИО16 и Магомедова ФИО17 по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Магомедову М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Избранную судом подсудимому Магомедову ФИО18 меру пресечения в ходе рассмотрения данного дела в виде заключения под стражу, с продлением срока содержания под стражей постановлением Кизлярского районного суда от 08 февраля 2021г. на срок в шесть месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 27 июля 2021 года включительно, отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ время содержания Магомедова ФИО19 под стражей до вступления настоящего постановления в законную силу и начала отбытия срока наказания по приговору Кизлярского районного суда от 10 ноября 2020г., которым он осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с момента заключения его под стражу 10 ноября 2020г. до начала исполнения приговора, зачесть в срок отбытия указанного приговора суда из расчета один день содержания под стражей в полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: редуктор, снятые с него детали в разобранном виде, кожух от редуктора и планетарка, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе осмотра местности на пункте приёма металла, возвратить потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.131, 133, хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника по назначению Шахбанова Р.Ш. за участие в судебном заседании, взыскать с Магомедова М.Н.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Абдуллаев.

Копия верна

Судья: М.Н. Абдуллаев.