Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2022 ~ М-1816/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-2039/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» к Дорджиеву Борису Владимировичу о взыскании суммы долга по договору поставки и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – ООО «Стройснаб, общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.04.2021г. между ООО «Стройснаб» (далее – поставщик) и ООО «СТ Комплекс» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 48, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - строительные материалы в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в счетах, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его частями. В тот же день между ООО «Стройснаб» и Дорджиевым Борисом Владимировичем был заключен договор поручительства № 25, согласно п. 1 которого данное поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки № 48 от 05.04.2021г., заключенному между ООО «СТ Комплекс» ИНН 3443048945 и поставщиком. Свои обязательства по договору поставки поставщик исполнил и в период с 09.04.2021г. по 23.04.2021г. передал покупателю товар (строительные материалы) на сумму 478386,41 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее УПД), подписанными покупателем. За поставленный поставщиком товар в период с 09.04.2020г. по настоящее время покупатель произвел оплату на сумму 150000,00 руб., что подтверждается платежными документами. При расчете задолженности принимают во внимание, что согласно расчету суммы задолженности (Акт сверки приложение 17) задолженность за ответчиком в сумме 294441 руб. 41 коп. по УПД № 40902 от 09.04.2021г. подлежала оплате с учетом выходных и праздничных дней 11.05.2021г., по УПД № 42301 от 23.04.2021г. в сумме 183945 руб. 00 коп. подлежала оплате 24.05.2021г. Общая сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 343559 руб. 77 коп., в том числе основной долг 328 386 руб. 41 коп., проценты в соответствии с п. 5.2 договора поставки 15 173 руб. 36 коп., в том числе по задолженности от 11.05.2021 г. – 7944 руб. 32 коп., от 24.05.2021 г. – 7229 руб. 04 коп.

В силу п. 2 договора поручительства ответчик обязался отвечать за исполнение покупателем их обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату центов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель (ответчик) отвечают перед поставщиком солидарно. Пунктом 3 договора поручительства установлен предел ответственности поручителя в объеме, предусмотренном п. 2. Договора поручительства, то есть в полном объеме. Согласно п. 6. договора поручительства срок действия поручительства не окончен. 15.03.2022 г. истцом направлено ответчику требование об оплате задолженности по договору поставки. Требования ответчиком не удовлетворены.

Просят взыскать с солидарного ответчика Дорджиева Б.В. в пользу ООО «Стройснаб» сумму долга по договору поставки № 48 от 05.04.2021 г. в размере 328 386 руб. 41 коп., пени в размере 15 173 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6636 руб. 00 коп.

Представитель истца, ответчик Дорджиев Б.В., представитель третьего лица ООО «СТ Комплекс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 5 апреля 2021 г. между ООО «Стройснаб» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «СТ Комплекс» в лице директора Дорджиева Бориса Владимировича заключен договор поставки № 48. Согласно условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар – строительные материалы в количестве, ассортименте, на сумму, указанную в счетах, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями для предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием (п. 1). Цена товара включает стоимость товара, тары (упаковки). Цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется исходя из действующего прайс-листа поставщика либо по соглашению сторон, и фиксируется в спецификациях к настоящему договору (п.2.1).Условия оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней с момента получения товара покупателем и подписания отгрузочных документов со стороны покупателя, если иной порядок оплаты не оговорен сторонами в спецификациях, приложениях к настоящему договору (п. 2.5). При нарушении покупателем сроков оплаты за поставленную продукцию, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,01% стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости неоплаченной партии продукции (п. 5.2).

В тот же день, 5 апреля 2021 г., между ООО «Стройснаб» и Дорджиевым Борисом Владимировичем заключен договор поручительства № 25, по условиям которого последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки №48 от 05.04.2021 г. в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.1, п. 2). В случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требований кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора (п. 4). Поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ; поручительство продлевается в случае, когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между поставщиком и покупателем (п. 6).

По счет-фактуре № 40902 от 09.04.2021 г. ООО «Стройснаб» передано ООО «СТ Комплекс» материалов на сумму 294 441 руб. 41 коп.; по счет-фактуре № 42301 от 23.04.2021 г. передано на сумму 183945 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 478 386 руб. 41 коп.

Платежным поручением № 608 от 10.08.2021 г. ООО «СТ Комплекс» перечислило ООО «Стройснаб» 50 000 руб. – оплата за профиль по акту сверки от 26.07.2021 г.

Платежным поручением № 87 от 19.10.2021 г. «СТ Комплекс» перечислило ООО «Стройснаб» 100 000 руб. – оплата за профиль по акту сверки от 26.07.2021 г.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 20.06.2022 г. между ООО «Стройснаб» и ООО «СТ Комплекс» оставшаяся сумма задолженности составила 328 386 руб. 41 коп.

15.02.2022 г. по почте истцом направлено поручителю Дорджиеву Б.В. требование об оплате задолженности по договору поставки исх. № 56 от 27.01.2022 г. Получено адресатом 14.03.2022 г.

До настоящего времени задолженность по договору поставки покупателем и поручителем не погашена.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 05.04.2021 г. в размере 343 559 руб. 77 коп., в том числе сумма основного долга 328 386 руб. 41 коп., проценты по п. 5.2 договора поставки в размере 15 173 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6636 руб. 00 коп. (платежное поручение № 469 от 21.06.2022г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 6636 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» удовлетворить.

Взыскать с солидарного ответчика Дорджиева Бориса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб», ИНН 7723453245, ОГРН 1167746574049, задолженность по договору поставки № 48 от 5 апреля 2021 года в сумме 343 559 руб. 77 коп., в том числе сумма основного долга 328 386 руб. 41 коп., проценты в размере 15 173 руб. 36 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6636 руб. 00 коп., всего в общей сумме 350 195 руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.