Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2023 от 23.05.2023

Дело № 11-76/2023 Мировой судья Майор О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края                     21 июня 2023 года

Судья Норильского городского суда Гладких Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Главколлект» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 17 апреля 2023 года по заявлению ООО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, которым постановлено:

«заявление Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, с приложенными документами – возвратить заявителю»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главколлект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №3-03-024/OFF/20.21 от 02.02.2020, заключенному с ООО Микрокредитная компания «Фастмани.ру», за период с 19.02.2020 по 01.02.2022 размере 11 538,50 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 231 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Главколлект» ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку место жительства ответчика указано в известном заявителю объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, с учетом представленных возражений, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: в частности, для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения.

На основании пункта 3 части 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом, и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В связи с чем, в судебном приказе должны быть указаны достоверные сведения о должнике.

Приказное производство не предусматривает возможность суду запрашивать справочную информацию у компетентных органов, в том числе и о месте регистрации должника.

Как следует из материалов дела, заявителем указано место жительства должника: <адрес>, между тем, дом снесен и по указанному адресу остался ростверк.

Таким образом, полные сведения о месте регистрации должника по месту жительства в заявлении о вынесении судебного приказа указаны не были, то есть безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 17 апреля 2023 года по заявлению ООО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Главколлект» Богомолова М.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                             Д.А. Гладких