Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-745/2024 от 31.01.2024

        Дело № 1-745/2024 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    город Кызыл                                                          24 мая 2024 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего судьи Монгуш А.В.,

    при секретаре ФИО5,

    с участием государственного обвинителя ФИО6,

    подсудимого ФИО1,

    защитника - адвоката по соглашению ФИО16,

    представителя потерпевшего – адвоката ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> Республики Тыва, проживающего по <адрес>, СНТ-11, ЛДО, <адрес> Республики Тыва, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего машинистом котла АО «Кызылская ТЭЦ», не судимого, военнообязанного, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в западном направлении от входной двери ресторана «Айсберг», расположенном по <адрес> литер «И» <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что последний нанес удары по лицу и животу ФИО15, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления такового, вытащив из своего автомобиля нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара в живот спереди, причинив тому телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые как в совокупности, так и по отдельности расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с коллегами отмечал день энергетика в ресторане «Айсберг». В ходе застолья ФИО19 и ФИО8 конфликтовали. Последний обозвал его отмазчиком, когда он заступался за ФИО20 ФИО9 того как мероприятие закончилось он вместе с ФИО12 вышел на улицу, где увидел как Дажый-оол А.Ш. и ФИО8 снова конфликтовали, рядом с теми еще находилось 3-4 парней. ФИО8 кричал и спрашивал «где этот отмазчик?». Увидев как он звонил по телефону ФИО8 подбежал к нему, повали его на землю и вместе с потерпевшим Потерпевший №1 от пинали его. В это время приехала его супруга, он пошел к машине, а ФИО8 и Потерпевший №1 пошли за ним. Испугавшись за беременную супругу, за себя, вытащил из бардачка нож, взял в правую руку. В 2-3 метрах к нему навстречу шли ФИО8 и потерпевший, которые слов угроз не высказывали, в руках ничего не держали. Их ФИО10 останавливал, но не не обращали внимания и шли в его сторону. Крикнул им, чтоб не подходили, ФИО8, увидев в его руках нож, убежал. Чтоб напугать их он пару раз взмахнул ножом в их сторону, однако того, что он попал в ФИО10 и Потерпевший №1 не почувствовал. Затем с ФИО12с. уехал домой. О том, что потерпевший обращался в медицинское учреждение узнал на следующий день.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на новогоднем корпоративе в ресторане «Айсберг», ФИО8 и ФИО18 между собой ссорились. Он подошел к ним и начал успокаивать ФИО8 Затем, на парковке к нему подошли потерпевший Потерпевший №1 и ФИО8, начали предъявлять претензии за то, что она стороне Дажый-оола ФИО11 нанес ему кулаком удар в лицо, и в область печени. После чего он с Потерпевший №1 и ФИО8 начал драться и бороться. ФИО10 разнял их. ФИО8 и потерпевший продолжали на него наезжать, говоря претензии. Когда Потерпевший №1 сказал «Отмазчик должен получить вдвойне», на что рассердился и достал с переднего бардачка своей машины нож длинной 19 см с рукояткой коричневого цвета. Взяв нож, он побежал в сторону Потерпевший №1 и ударил ножом в область его живота. После удара он начал махать ножом в сторону Потерпевший №1 Нечаянно задел ножом спину ФИО10 После чего среди толпы он увидел ФИО8 и побежал вслед за ним, так как был зол на него, но не смог догнать. Жена начала его успокаивать и забрала его на машине домой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ пришел в отдел полиции добровольно, хотел все рассказать сам (л.д. 36-39).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на новогоднем корпоративе в ресторане «Айсберг» ФИО8 и ФИО21. ссорились, рядом стояли ФИО10 и Потерпевший №1 Последний и ФИО8 начали предъявлять претензии, называя его отмазчиком, поетрпевший нанес ему кулаком удар в лицо и в область печени, он начал бороться с ними. На слова Потерпевший №1 «Отмазчик должен получить вдвойне», разозлившись, достал с переднего бардачка машины, нож. Попал в спину ФИО10, ударил ножом в область живота потерпевшего. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 90-93)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину признает частично. Он не хотел Потерпевший №1 умышленно ударять ножом, так как хотел напугать их, потому что Потерпевший №1 и ФИО8 вдвоем нападали на него и до машины они за ним бежали. Тем более Потерпевший №1 физически вдвое больше него. Он просто защищал свои жизнь и здоровье (л.д. 197-199).

При проверке показаний на месте происшествия ФИО1 дал показания по сути схожие с показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.152-157).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, добавив, что он говорил следователю о том, что потерпевший и ФИО8 шли за ним до машины.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в суде следует, что подсудимый коллега, работает в другом цеху. ДД.ММ.ГГГГ с коллегами отмечали день энергетика в ресторане «Айсберг». Заметил, как ФИО8 и ФИО22. конфликтовали. После закрытия, примерно в 23 часа, увидел их на улице, дерущимися, рядом стоял подсудимый, тоже дрался. Он их начал разнимать, получил удар ножом в середину живота, ударил подсудимый. После удара убегал и оборачивался, видел, как подсудимый бежал за ним с ножом. Когда разнимал их, дал подсудимому пощечину и пнул в ногу 1 раз. Он сам был в состоянии среднего алкогольного опьянения. К подсудимому в настоящее время претензий не имеет. В конце января 2024 года подсудимый извинился, в счет компенсации морального и материального вреда, ущерба дал 300 000 рублей. Рана зажила, внутренние органы не задеты. Просит смягчить наказание, поскольку тот является единственным кормильцем в семье, многодетный отец, как и он сам.

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде следует, что подсудимый и потерпевший коллегии. ДД.ММ.ГГГГ с коллегами отмечали день энергетика в ресторане «Айсберг», между ФИО8 и ФИО23 произошла ссора. На улице к ним подошли потерпевший и подсудимый. ФИО8 и потерпевший напали на подсудимого, он разнимал их. Момент удара ножом не видел. Его самого ранили в спину, убежал за ресторан, где находился директор ресторана на машине и довез его до больницы. Его ударили в спину первым, поэтому что происходило дальше он не видел и не знает. На спине у него царапина. Претензий к подсудимому не имеет.

Из частично оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что спустя пару минут в его спину кто-то ударил ножом. Когда он повернулся, ФИО1 в правой руке с ножом начал бегать по толпе, а ребята начали разбегаться. И ФИО1 за кем-то побежал. В этот момент рядом с ним стоял Потерпевший №1, он был целым и невредимым. Возле ресторана он заметил, что у него спина начала болеть и оттуда начала идти кровь. Понял, что его ударили ножом, за рестораном находилась машина марки «ЛендКрузер Прадо», попросил уних помощи и те его отвезли в больницу (л.д. 60-62).

Оглашенные показания в части свидетель ФИО10 подтвердил, по поводу противоречий, пояснил, что забыл, был пьян.

В суде свидетель ФИО8 показал, что потерпевший бывший коллега, подсудимого видел в тот день впервые. В тот день был корпоратив в ресторане «Айсберг», ФИО24 приставал у нему с кадровым вопрос с прошлого. Из-за алкогольного опьянения помнит промежутками. Помнит, что у него имелись личные неприязненные отношения к подсудимому, вызывал его на обоюдную драку. В ходе разборок потерпевший 2 раза из-за его спины ударил кулаком подсудимого. Когда подъехала автомашина, подсудимый убежал к ней. Услышал как закричали «Нож» и увидел при свете фар тень подсудимого бегущего к нему. Он убежал к кафе «Татьяна». Когда шел обратно у ворот встретил потерпевшего, которой сообщил ему, что его подкололи. На животе потерпевшего увидел колотую кровоточащую рану. До приезда скорой оказывал помощь потерпевшему, после его увези в отделение полиции.

Из частично оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что, остановившись, он пошел обратно в сторону ресторана и возле входа на территорию вышел Потерпевший №1, сказал, что подсудимый ударил того ножом. Он не поверил, а потерпевший начал шататься при ходьбе. Он предложил лечь на землю и начал осматривать его. На животе по центру имелась одна колото-резанная рана. Он начал оказывать ему первую помощь, потом приехали сотрудники и увезли для разбирательства (л.д. 72-74).

Свидетель оглашенные показания подтвердил.

В суде свидетель ФИО25 показал, что потерпевший и подсудимый коллеги, с последним работает в одном цеху. В тот день был корпоратив, в ходе которого он успел поконфликтовать с ФИО8, помириться, пожать друг другу руки. По окончании мероприятия помнит, что на улице дрался с ФИО8

В суде свидетель ФИО12 показал, что они все коллеги, отмечали день энергетика около 10 коллег. На улице ФИО1 избил коллегу ФИО26. ссорился с ФИО8 Последний обозвал подсудимого отмазчиком. Потерпевший и ФИО8 начали вместе избивать подсудимого. В это время на автомашине подъехала супруга подсудимого. Подсудимый с супругой начали отъезжать, а за машиной побежал ФИО8 Подсудимый выбежал из автомашины и побежал за ФИО8, но догнать не смог. В руках подсудимого ножа не заметил, момента удара не видел. Затем с подсудимым и его спургой уехали домой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после новогоднего корпоратива вместе с ФИО3 вышли из ресторана «Айсберг». ФИО8 крикнул «где этот отмазчик?». Рядом с ним стояли ФИО11 Потерпевший №1 ФИО10 ФИО8 начал наносить удары кулаками в лицо подсудимого, поетрепвший ударил в область живота. Затем подсудимый взял нож из машины и побежал за ФИО8 Не догнав тот вернулся на парковку ресторана и направился в сторону потерпевшего. Когда ФИО1 подошел к толпе, все начали убегать в разные стороны и были слышны крики. Потерпевший убежал в сторону запада, за ним побежал подсудимый. После чего он вернулся, супруга подсудимого попросила посадить его в автомобиль. Он позвал ФИО1, они сели в машину, на заднее кресло и уехали. В это время он не видел ножа (л.д. 158-160).

В суде свидетель ФИО14 показала, что подсудимый является ее супругом, имеют 3 детей. ДД.ММ.ГГГГ супруг поехал на корпоратив, около 01 ночи он позвонил с тревожным голосом и попросил его забрать. Когда она заехала во двор кафе «Айсберг», увидела супруга, его окружив стояли парни. ФИО1 пошел в ее сторону, за ним шли ФИО8 и потерпевший. Супруг снял куртку в машине и дальше продолжил разбираться, она сидела и ждала в автомобиле, видела конфликт, разборки. Также она слышала, как потерпевший угрожал пристрелить супруга. Ни у кого в руках не видела ножа. На следующий день все тело супруга болело, были кровоподтеки. Супруг сказал, что на него напали 2 амбала, когда он заступился за ФИО27 О характеризует супруга как спокойного, неконфликтного, единственный кормилец семьи. Пособий и выплат не получаю, живут на заработную плату супруга.

Из частично оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что в руках мужчина она ничего не видела, а в правой руке супруга был нож, откуда он взял нож, не знает. Она даже не заметила, как он из бардачка достал нож. Все начали разбегаться по сторонам, и увидела, как супруг побежал за высоким мужчиной, после чего обратно пришел (л.д. 148-150).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, таких слов следователю не говорила, с показаниями знакомилась, однако таких слов не говорила.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенного на расстоянии около 2-30 метров в западном направлении от ресторана «Айсберг» по <адрес> (л.д. 14-18).

Из протокола выемки следует, что у ФИО15 изъят нож ( л.д. 41-43).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены нож, куртка, кофта и футболка со сквозным повреждением на передней стороне (л.д. 76-83).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке черного цвета, на футболке черного цвета и на кофте черного цвета имеются по одному колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы в результат колото-резанных движений к плоскости ткани, клинком ножа с односторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкцию рабочей поверхности. Колото-резанные повреждения на куртке черного цвета, на футболке черного цвета и на кофте черного цвета, могли быть образованы, как ножом, представленным на экспертизу, так и другим предметом с острым заточенным краем, имеющим аналогичные форму и размер (л.д. 118-121).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что у Потерпевший №1 имелись два колото-резаных ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте (л.д. 109-110).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО15 имелись ссадина на верхней губе слева поверхностная рана слизистой оболочки верхней губы слева; ссадина на тыльной поверхности кисти; кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча; кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча; кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра. Данные повреждения могли образоваться при воздействии твердого тупого предмета, давностью в пределах около 1 сутки назад, до момента осмотра и, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д. 52-53).

Из явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что Потерпевший №1 попал больницу, добровольно приехал отдел полиции для дальнейшего разбирательства, так как он ударил с ножом того. Вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 28).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждаются показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшего в суде о нанесении ему ударов ножом подсудимым, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО8 боролись, ФИО1 в правой руке с ножом начал бегать по толпе, а ребята начали разбегаться, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что потерпевший указал на подсудимого как нанесшего тому удары ножом, и наличии в руках подсудимого ножа.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей ФИО28 ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО13 и их оглашенных показаний у суда не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовного закона без нарушений, являются последовательными, существенных противоречий между собой не имеют, объективно подтверждаются приведенными выше выводами экспертизы в отношении потерпевшего, установившего наличие двух колото-резаных ранения передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены нож, куртка, кофта с горловиной, футболка, со следами повреждений, а также другими исследованными и оцененными судом в совокупности доказательствами, представленными стороной обвинения, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Исходя из фактических обстоятельств дела и доказательств, действия подсудимого носили умышленный характер, т.е. при отсутствии каких-либо опасных действий со стороны потерпевшего, не имевшего при себе каких-либо предметов и не высказывавшего слова угрозы, подсудимым тому причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное обстоятельство установлено из показаний свидетелей потерпевшего, свидетеля ФИО8 о том, что подсудимый после того как подъехала супруга на автомашине, тот вернулся обратно с ножом в руках и нанес удары ножом потерпевшему. То есть подсудимый имея возможность не усугублять конфликт, имея возможность закрыться в автомобиле и уехать с места происшествия, наоборот, вооружившись с ножом, которой имеет большую поражающую силу, возвратился, гнался сначала за ФИО8, а потом за потерпевшим и в итоге нанес тому телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

При этом, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о саомобороне, превышении пределом необходимой обороны и переквалификации действий на ст. 114 УК РФ суд находит несостоятельными и опровергающими вышеуказанными доказательствами.

Мотивом совершения подсудимым преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему, вызванная конфликтной ситуацией, нанесения потерпевшим ударов кулаками по лицу и животу.

При этом суд усматривает в действиях потерпевшего противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. конфликт между подсудимым и потерпевшим начался из-за того, что потерпевший нанес удары кулаками по лицу и животу.

Наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего усматривается из характера нанесенного удара, его локализации, а также фактических обстоятельств, при которых он причинен.

Факт применения подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, которые согласуются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым не исключается причинение установленных у потерпевшего телесных повреждений ножом.

При таких обстоятельствах, проанализировав показания свидетелей, потерпевшего, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен именно действиями подсудимого по нанесению удара колюще-режущим предметом, а именно ножом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, и тем, что он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего явившего поводом для совершения преступления, явка с повинной, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ходатайство о снисхождении при назначении наказания, положительную характеристику с места жительства, работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение материального вреда и морального ущерба потерпевшему, наличие благодарностей, оказание спонсорской помощи, семейное положение, трудоустройство, то, что он является единственным кормильцем семьи.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья, степень опасности деяния, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие судимости, принимая во внимание условия жизни его семьи, для восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения виновным новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом положительных сведений о личности, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, то, что совершено умышленное тяжкое преступление, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести преступления, исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность преступления, дающих возможность назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с этим, принимая во внимание частичное признание вины, личность виновного, у которого отсутствует судимость, привлечение к уголовной ответственности впервые, с учетом его возраста, семейного положения, наличия 3 малолетних детей, супруги, у которых подсудимый является единственным кормильцем, отсутствие претензий потерпевшего и просьбу потерпевшего не лишать свободы многодетного отца, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению.

При определении наказания подсудимому, суд учел также требования закона об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– нож – уничтожить;

- куртку, футболку, кофту - вернуть по принадлежности, в случае неистребования в течение 3 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                         А.В. Монгуш