Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-222/2023 от 18.04.2023

Судья Щипицина Т.А.

Дело № 71-222/2023

УИД 81RS0006-01-2023-000226-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 мая 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Исцелемовой А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Т. – Бежан Софии Никитичны на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 марта 2023 г. начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бежан С.Н. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункт 1 пункта 5 приказа Минтруда России от 17 декабря 2020 г. № 924н не содержат требований к ровности полов в котельной, представление прокурора рассмотрено начальником СИЗО-4 и дан ответ прокурору, начальником были предприняты все меры для устранения нарушения, неоднократно направлялись заявки в ГУФСИН России по Пермскому краю на выделение денежных средств.

В судебном заседании в краевом суде Т., защитники Бежан С.Н., Носков А.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Исцелемову А.И., полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 стати 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, в августе 2022 г. Кудымкарской городской прокуратурой с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Пермском крае проведена проверка соблюдения трудовых прав осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, по результатам которой выявлены нарушения.

В нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 5 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2020 г. № 924н, полы в котельной имеют неровности, что создает угрозу жизни и здоровью работников учреждения и спецконтингетна.

В связи с выявленными нарушениями Кудымкарским городским прокурором 25 августа 2022 г. в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление № 4-4-2022 с требованиями: безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть настоящее представление с участием представителя Кудымкарского городского прокурора, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме не позднее месячного срока. Представление получено ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю 25 августа 2022 г.

20 сентября 2022 г. начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю представление рассмотрено и дан ответ № 60/46/15-4101, согласно которому по факту выявленного нарушения в ГУФСИН России по Пермскому краю 05 мая 2022 г. направлена заявка № 60/46/15-2061 на выделение денежных средств. На момент рассмотрения акта прокурорского реагирования денежные средства в учреждение не поступили. По мере поступления лимитов бюджетных обязательств данный недостаток будет устранен.

Между тем, представление в указанной части по существу проигнорировано, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю ограничилось формальным ответом, не сообщено информации относительно объема работы, необходимой к выполнению, причин, по которым невозможно устранить нарушение в виде неровности пола в рамках имеющегося финансирования. После внесения 25 августа 2022 г. городским прокурором представления, действенных мер для устранения нарушения начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю не принято.

Т. назначен на должность начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСНИ России по Пермскому краю на основании приказа ГУФСИН России по Пермскому краю № 927-лс от 25 ноября 2011 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Кудымкарского городского прокурора 27 января 2023 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю Т. с последующим привлечением его постановлением судьи городского суда к административной ответственности.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Т. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2023 г., которым зафиксировано событие административного правонарушения, представлением от 25 августа 2022 г. № 4-4-2022, письмом начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от 20 сентября 2022 г. № 60/46/15-4101, письмом начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от 09 декабря 2022 г. № 60/46/15-5172, иными материалами дела.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к верному выводу об умышленном неисполнении Т. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и обоснованно сделал вывод о доказанности вины Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ГУФСИН России по Пермскому краю 24 декабря 2021 г. за начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН Росси по Пермскому краю закреплены обязанности: надлежащим образом осуществлять общее руководство деятельностью Учреждения, координацию и контроль деятельности структурных подразделений учреждения; обеспечивать работникам учреждения безопасные условия труда, охрану труда, пожарную и экологическую безопасность; обеспечить целевое использование и сохранность имущества как закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, так находящегося в пользовании Учреждения, а также за правильную эксплуатацию зданий и сооружений и земельных участков; в своей деятельности соблюдать требования нормативно-правовых актов РФ и обеспечить соблюдение требований действующего законодательства сотрудниками Учреждения.

Т., являясь начальником ГУФСИН России по Пермскому краю, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований прокурора, вытекающих из его полномочий, исчерпывающие меры по выполнению требований представления прокурора не предпринял.

Законность и исполнимость представления от 25 августа 2022 г. № 4-4-2022 сомнений не вызывает.

Согласно указанному представлению, в котельной ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 5 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2020 г. № 924н, полы имеют неровности, что создает угрозу жизни и здоровью работников учреждения и спецконтингетна.

Подпунктом 1 пункта 5 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2020 г. № 924н, установлено, что работодатель обязан обеспечить содержание объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя.

В соответствии с пунктами 5.1, 3 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность. Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.5 «СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76», утвержденные Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 г. № 944/пр, котельная: источник тепловой энергии, состоящий из здания или нескольких зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным техническим оборудованием, инженерными коммуникациями, предназначенными для генерации тепловой энергии путем сжигания органического топлива.

Пунктом 6.30 СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76 предусмотрено, что полы помещений котельной необходимо выполнять из негорючих материалов с негладкой и нескользкой поверхностью; они должны быть ровными и иметь устройства для сбора и отвода воды в канализацию.

Таким образом, требование прокурора о принятии мер для устранения выявленных нарушений в части неровностей пола в котельной является законным и обоснованным, вытекает из его полномочий, установленных федеральным законом, а потому подлежит исполнению в установленный срок.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю Т. требований прокурора, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.

Письмо начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от 20 сентября 2022 г. № 60/46/15-4101 не свидетельствует о принятии Т. достаточных мер, поскольку данное письмо не содержит информации относительно объема работы, необходимой к выполнению, причин, по которым невозможно устранить нарушение в виде неровности пола в рамках имеющегося финансирования.

Заявка №60/46/15-2061 (л.д. 49, оборот) на выделение денежных средств направлена в ГУФСИН России по Пермскому краю 05 мая 2022 г., то есть задолго до внесения представления начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем не может расцениваться как принятие начальником учреждения своевременных и исчерпывающих мер для исполнения требований прокурора изложенных в представлении от 25 августа 2022 г. № 4-4-2022. Кроме того, данная заявка не содержит сведений о необходимости ремонта пола в котельной.

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства, указанные в данной заявке могут быть направлены на устранение нарушений, выявленных в котельной, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявка содержит указание на конкретные цели использования запрашиваемых денежных средств.

16 декабря 2022 г. начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю направлено письмо № 60/46/15-5282 в ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что по факту выявленных нарушений Кудымкарской городской прокуратурой в части неровностей пола в котельной учреждения требуются денежные средства в сумме 109407,60 рублей для устранения данных недостатков, приложен локально-сметный расчет.

Указанные обстоятельства подтверждают, что после внесения 25 августа 2022 г. представления начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в установленный срок действенных мер для устранения выявленного нарушения не принято.

Кроме того, по факту неровностей пола в котельной ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в адрес начальника учреждения неоднократно были внесены представления с требованием устранить выявленные нарушения (15 октября 2021 г. № 4-2-2021, 30 марта 2022 г. № 4-3-2022), однако допущенное нарушение на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении устранено не было.

Учитывая, что представление было получено Т., оно является исполнимым, срок для принятия мер достаточный, в связи с чем невыполнение требований прокурора, содержащихся в нем, свидетельствует об умышленном характере не исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, бездействие Т. правильно квалифицировано судьей городского суда по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Т. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи городского суда не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Т. в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)