Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 ~ M34/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-255/2024

УИД 39RS0022-01-2024-000063-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                          г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,

с участием истца Вешкиной Т.С. и ее представителя Вешкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешкиной Татьяны Степановны к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вешкина Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском                                к АО «Почта Банк», мотивируя свои требования тем, что 02.02.2021 г. между              АО «Почта Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № 59680985 на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев.

26.01.2023 г. ФИО5 скончался.

02.02.2023 г. в адрес АО «Почта Банк» было направлено уведомление                     о смерти ФИО8., с приложением копии свидетельства о смерти.

Наследником ФИО5 принявшим наследство является его супруга Вешкина Т.С.

02.07.2023 г. АО «Почта Банк» выставило заключенное требование                       по кредитному договору № 59680985, с просьбой до 16.08.2023 г. оплатить           <данные изъяты>.

26.08.2023 г. Вешкина Т.С. в счет оплаты заключительного требования                    по кредитному договору № 59680985 перечислила АО «Почта Банк» <данные изъяты>.

Поскольку денежные средства в счет оплаты заключительного требования по кредитному договору № 59680985 поступили с нарушением установленного срока, АО «Почта Банк» начислило проценты в размере <данные изъяты>.

Данные действий банка по начислению процентов в размере <данные изъяты>.               <данные изъяты> Вешкина Т.С. считает незаконными и просит суд: признать кредитный договор исполненным и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Вешкина Т.С. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель 3-его лица не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.02.2021 г. между АО «Почта Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № 59680985 на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев.

26.01.2023 г. ФИО5 скончался.

02.02.2023 г. в адрес АО «Почта Банк» было направлено уведомление                     о смерти ФИО1, с приложением копии свидетельства о смерти.

Наследником ФИО5 принявшим наследство является его супруга Вешкина Т.С.

02.07.2023 г. АО «Почта Банк» выставило заключенное требование                       по кредитному договору № 59680985, с просьбой до 16.08.2023 г. оплатить           <данные изъяты> коп.

26.08.2023 г. Вешкина Т.С. в счет оплаты заключительного требования                    по кредитному договору № 59680985 перечислила АО «Почта Банк» <данные изъяты> коп.

Поскольку денежные средства в счет оплаты заключительного требования по кредитному договору № 59680985 поступили с нарушением установленного срока, АО «Почта Банк» начислило проценты в размере <данные изъяты> коп.

Данные действий банка по начислению процентов в размере 1 948 руб.               94 коп. Вешкина Т.С. считает незаконными.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые                          она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                    не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 (глава 25) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная презумпция, а именно наличие вины причинителя вреда пока им не будет доказано обратное, установлена пунктом 2 статьи 1064 (глава 59) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении данного дела ответчик АО «Почта Банк» обязано было доказать добросовестность и разумность своих действий.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился, никаких возражений на исковое заявление не представил, также не представил документов, истребованных судом.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании кредитного договора № 59680985 от 02.02.2021 г. исполненным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 6 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 3000 руб.

С учётом того, что истец был освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика АО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вешкиной Татьяны Степановны удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 59680985 от 02.02.2021 г. исполненным.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010) в пользу Вешкиной Татьяны Степановны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 6 000 руб., штраф в размере 3000 руб.

В остальной части иска Вешкиной Татьяны Степановны – отказать.

Взыскать АО «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010) государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области».

    Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Черняховский городской суд Калининградский областной заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области                      в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                            Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2024 года.

          Судья                                                            Х.И. Муссакаев