Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2022 ~ М-592/2022 от 23.11.2022

УИД 45RS0004-01-2022-001007-08 Дело № 2-591/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

с участием истца Говорова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово Курганской области 26 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Говорова Ивана Андреевича к Администрации Песковского сельсовета, ООО «Макарьевское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Говоров И.А. обратился в суд с иском (с учетом определения Далматовского районного суда Курганской области от 05.12.2022) к ООО «Макарьевское», Администрации Песковского сельсовета Далматовского района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Обезличен порядке приватизации, указав что на основании договора найма жилого помещения № 66 от 21.10.2019, заключенного между Говоровой О.В. и ООО «Макарьевское», Говоровой О.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование совместно с членами семьи: ФИО14 (ФИО17., ФИО4, ФИО3, ФИО3 жилое помещение, расположенное адресу: Адрес Обезличен. 25.10.2019 истец и его мать – Говорова О.В. обратились в ООО «Макарьевское» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, после чего жилое помещение было снято с баланса ООО «Макарьевское» и передано им в собственность. В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры в собственность истца. Ранее истец право бесплатной приватизации в Далматовском районе Курганской области не использовал. Просит признать за ним, Данные Изъяты ФИО1, ФИО1, ФИО3 право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Говоров И.А., представитель истца Волосников О.М. требования искового заявления поддержали, по доводам, изложенным в иске, указав, что спорное жилое помещение имеет три комнаты, площадь 65 кв.м. В данной квартире зарегистрированы он, его мама Говорова О.В., сестра Ярушникова (ФИО14) Н.А., бывшая супруга ФИО3 и трое Данные Изъяты ФИО1, ФИО1, ФИО3 Мать истца - Говорова О.В., сестра Ярушникова (ФИО14) Н.А. и ФИО3 не претендуют на указанное жилое помещение. Просит признать за ним, Данные Изъяты ФИО1, **.**.**** года рождения, ФИО1, **.**.**** года рождения, ФИО7, **.**.**** года рождения, право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика ООО «Макарьевское» в судебное заседание заявление не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Песковского сельсовета в судебное заседание заявление не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Говорова О.В., в судебном заседании пояснила, что в приватизации участвовать не желает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ярушникова Н.А., Говорова А.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения исковых требований, в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно договору найма жилого помещения № 66 от 21.10.2019, заключенного между ООО «Макарьевское» и Говоровой О.В., истцу передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Адрес Обезличен. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО4(сын), ФИО8 (дочь), ФИО3 (сноха), ФИО3 (внук).

Истец и Говорова О.В. обратились с заявлением к директору ООО «Макарьевское» разрешить приватизацию квартиры, принадлежащей ООО «Макарьевское», расположенную по адресу: Адрес Обезличен. Резолюцией директора ООО «Макарьевское» выражено согласие на снятие указанной квартиры с баланса и передаче её в собственность заявителя (л.д. 24). Составлен передаточный акт.

Согласно справке ООО «Макарьевское» от 25.10.2019, выданной Говоровой О.В., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес Обезличен передано в собственность.

Из справки ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 03.12.2022 следует, что истец право бесплатной приватизации не использовал (л.д. 52).

Согласно сообщению ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» Далматовский районный отдел установлено, что техническая документация и правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 69).

Из сообщения Управления Росреестра по Курганской области установлено, что в архиве Межмуниципального отдела по Катайскому и Далматовскому районам Управления Росреестра отсутствуют дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, так как за регистрацией права никто не обращался (л.д. 70).

В материалы дела представлена копия решения Песковского сельисполкома от 24.05.1977 о разрешении строительства колхозу «Память Ленина» двухквартирного жилого дома, а также акты государственной приемочной комиссии (л.д. 56-59).

Из ответов Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 01.12.2022, Администрации Песковского сельсовета Далматовского района от 30.11.2022, Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района от 01.12.2022, ТУ Росимущества в Курганской области от 01.12.2022 следует, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: Адрес Обезличен муниципальной собственностью муниципальных образований Песковский сельсовет и Далматовский район не являются, в реестры муниципального имущества, государственного имущества Курганской области и федерального имущества Курганской области не включены (л.д. 48, 49, 51,60).

Постановлением Администрации Далматовского района от 23.12.1992 № 393 зарегистрировано АОЗТ «Песковское» по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг населению, торгово-закупочной деятельности и его Устав. АОЗТ «Песковское» является правопреемником колхоза «Память Ленина».

Постановлением Администрации Далматовского района от 14.11.2001 № 360 зарегистрировано СПК «Песковское» по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, реализации продукции собственного производства и переработке сельскохозяйственного сырья, торгово-закупочной деятельности и его Устав. СПК «Песковское» является правопреемником АОЗТ «Песковское».

Постановлением Администрации Далматовского района от 05.04.2002 № 125 зарегистрировано ООО «Макарьевское» по производству сельскохозяйственной деятельности и его устав. ООО «Макарьевское» не является правопреемником СПК «Песковское».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2009 по делу № А34-6836/2008 СПК «Песковское» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Из акта приёма-передачи, составленного 19.10.2009 передающей стороной – конкурсным управляющим СПК «Песковское» Колясниковым В.И. и принимающей стороной – директором ООО «Макарьевское» Поповым В.В., следует, что по указанному акту переданы принимающей стороне жилые дома, в том числе, Адрес Обезличен.

Какого-либо письменного договора об отчуждении вышеуказанных жилых помещений к указанному акту приёма-передачи объектов недвижимого имущества в суд не представлено.

Согласно справке Администрации Песковского сельсовета № 123 от 02.07.2013 Администрации Песковского сельсовета отказалась принять на баланс жилой фонд СПК «Песковское» в процессе конкурсного производства от Колясникова В.И., ввиду отсутствия денежных средств по оформлению документов.

Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2010 было завершено конкурсное производство в отношении СПК «Песковское» и указанное юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц; конкурсному управляющему в течение 5-ти дней поручено внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации СПК «Песковское». Согласно тексту данного определения ликвидационный баланс предприятия конкурсным управляющим сдан.

Представленным отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.07.2010 из материалов вышеуказанного дела Арбитражного суда Курганской области, подтверждается, что в конкурсную массу ликвидируемого СПК «Песковское» были включены внеоборотные активы на сумму 2330 тыс. руб., в т.ч. основные средства на сумму 2330 тыс. руб., денежные средства как дебиторская задолженность на сумму 53,6 тыс. руб., всего имущества на сумму 2383 руб. 60 коп. При этом в качестве недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, указаны производственные помещения и сооружения. Жилищный фонд предприятия в конкурсную массу не был включен.

Согласно п. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было предусмотрено, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Пунктом 6 этой же статьи предусматривалось, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Таким образом, имущество предприятия в ходе проведения процедуры его банкротства должно быть включено в конкурсную массу и продано с торгов на основании соответствующих договоров купли-продажи, жилищный фонд, социально значимые объекты должны быть переданы в муниципальную собственность, а не другому юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность на этой же территории.

Отказ органа местного самоуправления от принятия жилищного фонда ликвидируемого предприятия правового значения не имеет, поскольку согласно п. 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением. Указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется (п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец занимает спорную квартиру по договору именно социального найма (глава 35 ГК РФ).

Суд учитывает, что спорное жилое помещение, занимаемое истцом, должно было перейти в муниципальную собственность на основании п.п. 5 и 6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 6 вышеназванного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Оснований для отказа истцу в приватизации занимаемого по договору найма жилого помещения, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не установлено.

Как разъяснено в п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Более того, ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения – не имеется, поэтому принимается судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, признание иска ответчиком следует принять и исковые требования истца удовлетворить, так как они являются законными и обоснованными.

Таким образом, имеются правовые основания для признания за Говоровым И.А., ФИО1, **.**.**** года рождения, ФИО1, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения права собственности на жилое помещение по адресу: Адрес Обезличен порядке приватизации.

При этом, в соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Говорова Ивана Андреевича удовлетворить.

Признать за Говоровым Иваном Андреевичем **.**.**** года рождения, ФИО1 **.**.**** года рождения, ФИО2 **.**.**** года рождения, ФИО3 **.**.**** года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: Адрес Обезличен.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи на него апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.