Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2022 ~ М-250/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-279/2022

УИД 52RS0036-01-2022-000346-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                        р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Безруковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области к Белозерову С. В., Белозеровой В. П.    об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области обратился в суд с иском к Белозерову С.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области    находится исполнительное производство в отношении Белозерова С.В. на сумму 161836,33 руб.. Взыскание осуществляется в пользу межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области, межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области. В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. по адресу: <адрес> Указанное имущество не является имуществом, на которое невозможно обратить взыскание. Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Белозеров С.В., Белозерова В.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Белозерова В.П. в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что возражает против удовлетворения иска, так как спорный земельный участок находится в общей совместной собственности.

Третьи лица межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области, межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства в отношении Белозерова С.В.: ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС России № 18 по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС России № 18 по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС России № 18 по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС России № 18 по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС России № 15 по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное ИП по должнику Белозерову С.В..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству размер взыскания составляет 0 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что Белозеров С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности Белозерова С.В. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений отдела ЗАГС по <адрес> следует, что Белозеров С.В. состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м..

Вместе с тем судом установлено, что данный земельный участок приобретен в период брака Белозерова С.В. и Белозеровой В.П..

Доля Белозерова С.В. в общем имуществе супругов не определена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, не имеется.

Кроме того в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

         Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Спорный земельный участок приобретен Белозеровым С.В. в период брака, что презюмирует распространение на данные объекты недвижимости режима совместной собственности супругов, пока не опровергнуто обратное.

Доля должника по исполнительному производству Белозерова С.В. в общем имуществе не определена.

По мнению суда, обращение взыскания на спорный земельный участок может привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Меры, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующие соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, истцом не предпринимались. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области к Белозерову С. В., Белозеровой В. П.    об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении иска Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области к Белозерову С. В., Белозеровой В. П.    об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                        О.И.Замышляева