Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4549/2024 от 16.01.2024

Дело №

78RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                     Санкт -Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Идрисову Д. Р. о понуждении к государственной регистрации залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее – Банк) обратилось в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Идрисову Д.Р., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просило обязать Идрисова Д.Р. произвести государственную регистрацию ипотеки недвижимого имущества в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, литА., <адрес> пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», указав на уклонение ответчика от регистрации ипотеки в силу закона ( т.22 л.д. 74-75)

        Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил об удовлетворении полном объеме.

        Ответчик Идрисов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования н признал, просил об отказе в иске по мотивам изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

        Финансовый управляющий Идрисова Д.О. – Бахтуров И.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялась, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, стороны несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Таким образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Идрисовым Д.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» заключен договор участия в долевом строительстве №-К (далее - ДДУ), предметом которого являлась трехкомнатная квартира на 20-м этаже, предварительный № (фактический номер <адрес>), проектной площадью 107,31 кв. м в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, который был сдан в эксплуатацию в 2007 году.

Финансирование участия в долевом строительства осуществлялось Идрисовым Д.Р. за счет кредитных средств, предоставленных Банком ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № (далее - Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Идрисов Д.Р. передал в залог Банку будущее жилое помещение на основании договора о залоге права требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор залога).

В срок не более трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру с обременением ипотекой в пользу Банка и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, заемщик обязан предоставить Банку оригинал такого свидетельства, выписку из ЕГРН, подтверждающую возникновение ипотеки в пользу Банка на квартиру и заключить договор с указанным Банком оценщиком в целях определения рыночной стоимости квартиры и составления экспертного отчета об оценке (пункт 2.2.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору по кредитному договору, в связи с целевым использованием должником кредитных средств Идрисов Д.Р. передал Банку в залог будущее жилое помещение, заключив договор о залоге права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога), в соответствии с пунктом 1.2 которого общая стоимость предмета ипотеки на дату заключения сделки составляла 6 819 550 руб.

Договор залога заключен о залоге права требования, а именно, подтвержденного инвестиционным договором от ДД.ММ.ГГГГ №-К права требования заемщика от ООО «Гарант» результата строительных работ – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Севернее <адрес>, квартал 14, на пятне <адрес>, общей площадью 107,31 кв.м.

При досрочном исполнении застройщиком обязательства право требования, исполнение которого является предметом залога, залогодатель (предварительно уведомив об этом Банк) обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения всех необходимых документов от застройщика обратиться с заявлением о необходимости государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру, приобретаемую по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-К, с обременением ипотеки в пользу Банка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3.1.6 договора залога)

Если застройщик до исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, исполнит свое обязательство, все полученное при этом залогодателем становится предметом залога, о чем залогодатель обязан незамедлительно уведомить Банк (пункт 3.1.7 договора залога). ООО «Гарант» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало Идрисову Д.Р. <адрес> корпус 2 по <адрес>.

Кредитные обязательства должником перед Банком не исполнены. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Идрисова Д.Р. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Идрисовым Д.Р. признано право собственности на квартиру, судом установлено, что квартира передана во владение Идрисова Д.Р. по акту от ДД.ММ.ГГГГ, однако со стороны Идрисова Д.Р. имело место недобросовестное уклонение от регистрации за ним права собственности на квартиру и оформления надлежащим образом права залога Банка в отношении квартиры. При этом имел место юридический состав для возникновения у Идрисова Д.Р. право собственности в отношении спорной квартиры.

Решением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Идрисов Д.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий – Осипов Б.С.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> поступило ходатайство Идрисова Д.Р об исключении из конкурсной массы имущества: квартиры, площадью 88,2 кв.м., расположенной по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, кор.2, лит. А, <адрес>. Заявлению присвоен № А56-105733/2017/ход.5.

ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд поступило заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о рассмотрении ранее ходатайства об установлении за банком статуса залогового кредитора в части недвижимого имущества: квартира площадью 88,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>. Заявлению присвоен № А56-105733/2017/ход.4.1.

Кроме того из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Идрисовым Д.Р. (даритель) и его дочерью Идрисовой Р. Д. заключен договор дарения квартиры площадью 88,2 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.2, лит. А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на трёхкомнатную квартиру площадью 88,2 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.2, лит. А, <адрес>; кадастровый № переоформлено с Идрисова Д.Р. на Идрисову Р. Д. (номер государственной регистрации права: 78:12:0006314:5988-78/011/2023-3).

Финансовый управляющий Идрисова Д.Р., полагая, что указанная следка является ничтожной и совершенной с целью злоупотребления правом по основаниям, предусмотренным статьей 174.1 ГК РФ и пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, обратился с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению Идрисовым Д. Р. в пользу Идрисовой Р. Д. трёхкомнатной квартиры площадью 88,2 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.2, лит. А, <адрес>; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Идрисова Д. Р. указанного имущества

Определением Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Банка о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено; ходатайство финансового управляющего об истребовании отклонено; ходатайство Банка и должника о приостановлении производства отклонено; в удовлетворении заявления Банка об установлении требования в размере 18 591 620 руб. 30 коп., вытекающего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи имущества должника, отказано; из конкурсной массы Идрисова Д.Р. исключено следующее имущество: квартира, площадью 88,2 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.2, лит.А, <адрес>; кадастровый №; в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Разрешая требования, суд указал на отсутствие регистрации залога в отношении Квартиры в пользу Банка и, как следствие, не возникновение у Банка прав залогового кредитора, отметил бездействие Банка, который не принял достаточных мер для регистрации залога при бездействии должника. Установив, что Квартира является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи, суд исключил Квартиру из конкурсной массы должника и отказал в удовлетворении заявления о признании договора дарения недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено; Договор признан недействительным, на Идрисову Р.Д. возложена обязанность возвратить Квартиру в конкурсную массу Идрисова Р.Д.; требование Банка, включенное в Реестр, признано обеспеченным залогом Квартиры; в удовлетворении ходатайства должника об исключении Квартиры из конкурсной массы отказано.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определение Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

         Согласно ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 165 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.2, лит.А, <адрес>; кадастровый № зарегистрировано за Идрисовым Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта отДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, обязательство Идрисова Д.Р. перед Банком, согласно которому Идрисов Д.Р. предоставляет в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, не было зарегистрировано в установленном порядке, сведения об обременении данного объекта недвижимости в ЕГРН внесены не были.

Как указано выше, договор ипотеки считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Истец, не обращаясь за регистрацией договора залога, не реализовал свое право на заключение договора, в связи с чем ответчик распорядился принадлежащим ему объектом недвижимого имущества по своему усмотрению подарил принадлежащую ему квартиру. Решением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, площадью 88,2 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.2, лит.А, <адрес>, является единственным пригодным для проживания жилым помещением должника, на основании чего суд принял решение об исключении из конкурсной массы указанной квартиры, в тоже время сделка совершена в отношении имущества, не составляющего конкурсную массу должника, подлежащего исключению из конкурсной массы должника как единственного пригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Банк, являясь кредитором по кредитному договору с Идрисовым Д.Р., был заинтересован в реализации своих прав залогодержателя квартиры после ее передачи Обществом Идрисову Д.Р., однако длительное время бездействовал, не принимал мер для скорейшей государственной регистрации права собственности и обременения в отношении Квартиры.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

Банк обратился в суд с требованием о государственной регистрации ипотеки в отношении Квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти два года после вступления в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга о признании права собственности на Квартиру за Идрисовым Д.Р. и спустя пятнадцать лет после ее передачи.

В отсутствие сведений о государственной регистрации залога залогодержатель (Банк) не вправе противопоставлять свои залоговые права третьим лицам, не осведомленным о таком залоге.

Исходя из фактических обстоятельств дела в совокупности с вышеизложенными нормами права, следует, что отсутствие фактический регистрации залога препятствует признанию требования как обеспеченного залогом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1589).

В настоящем случае Банк не подтвердил свои права залогового кредитора, в частности - выполнение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункта 2 статьи 11, статьи 19 Закона об ипотеке.

На основании изложенного, исковые требования Банка о понуждении к государственной регистрации залога удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Идрисову Д. Р. о понуждении к государственной регистрации залога недвижимого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

                                                   Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.