Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2024 от 29.05.2024

Дело № 1-117/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000781-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2024                                     с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственных обвинителей Габаева А.Т., Царегородцевой Е.В.,

защитника Немтинова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шадрина Сергея Александровича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживаемого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Шадрин С.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01:40ч. ДД.ММ.ГГГГ, Шадрин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем последнему, где у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «Карусель», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Д.М.И.

Реализуя задуманное преступление, не позднее 01:40ч ДД.ММ.ГГГГ, Шадрин С.А. подошел к помещению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ИП Дребезгину М.И., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, при помощи физической силы, руками вырвал доски, расположенные в оконной раме указанного помещения.

В продолжении задуманного преступления, Шадрин С.А. находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, незаконно проник в помещении расположенное по адресу: <адрес>, через образовавшийся проем в оконной раме.

В указанном помещении Шадрин С.А. приискал металлический гвоздодер с которым, продолжая реализацию задуманного преступления прошел к входной двери, ведущей в магазин «Карусель», где при помощи указанного гвоздодера, вырвал запорное устройство на входных дверях магазина «Карусель», принадлежащего ИП Д.М.И., расположенного <адрес>.

Далее исполняя задуманное преступление, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, незаконно проник через входную дверь в помещение магазина «Карусель», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Д.М.И., где тайно отыскал и похитил чужое имущество: денежные средства на общую сумму 3 350 рублей; две бутылки пива марки «Крепкий хмель» объемом 1,3 литра стоимостью 100 рублей за одну единицу, всего на сумму 200 рублей.

С похищенным имуществом Шадрин С.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрения, чем причинил ИП Д.М.И. материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Шадрин С.А., полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому Шадрину С.А. разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого Шадрина С.А. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый проживает один, по месту жительства администрацией Сивинского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным удовлетворительно; имущественное положение и возможность получения дохода, который является трудоспособным; состояние здоровья подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, на учете психиатра не состоит, сведений о наличии у него тяжких, хронических заболеваний суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым Шадрин С.А. согласился, последний совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство Шадрин С.А. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что именно состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде исправительных работ, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: зимние ботинки черного цвета 43 размера в количестве 1 пары – подлежат возвращению подсудимому Шадрину С.А., пластилиновый слепок серого цвета в количестве 1 шт., металлическая труба в количестве 1 шт.,– подлежат уничтожению, навесной замок в количестве 1 шт., навесной замок черного цвета в количестве 1 шт., металлический гвоздодер в количестве 1 шт., пластиковая бутылка пива «Крепкий хмель» 8% алк. объемом 1,3 литров. – подлежат возвращению потерпевшему Д.М.И.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования и в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шадрина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить Шадрину С.А. наказание в виде исправительных на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Шадрину С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: зимние ботинки черного цвета 43 размера в количестве 1 пары – вернуть подсудимому Шадрину С.А., пластилиновый слепок серого цвета в количестве 1 шт., металлическую трубу в количестве 1 шт.,– уничтожить, навесной замок в количестве 1 шт., навесной замок черного цвета в количестве 1 шт., металлический гвоздодер в количестве 1 шт., пластиковую бутылку пива «Крепкий хмель» 8% алк. объемом 1,3 литров. – вернуть потерпевшему Д.М.И.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                       Ю.А. Веселкова