Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 23.05.2022

№ 11-18/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградская область 22 августа 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Степанова Н. Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» к Дебердееву С. С.чу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Деликатный переезд Северо-Запад» к Степанову Н.Р., Николаеву В.В., Дебердееву С.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено, в связи с отказом истца от иска к ответчикам Степанову Н.Р., Николаеву В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.Р. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., состоящих из расходов на оплату услуг представителя в суде.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Степанова Н.Р. удовлетворено частично, с ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» в пользу Степанова Н.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

С указанным определением ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» не согласился, в связи с чем подал в Лужский городской суд <адрес> частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, в удовлетворении требований о взыскании с общества судебных расходов по делу отказать.

Представитель ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» Олейник С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы.

Степанов Н.Р. извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель Ежов И.В., действующий на основании доверенности, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая обжалуемый судебный акт, мировой судья обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае имел место отказ истца ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» от исковых требований, в том числе, к ответчику Степанову Н.Р., при этом обстоятельства несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между представителем ответчика Ежовым И.В. и Степановым Н.Р., факт оплаты данных услуг согласован сторонами договора в пункте 3.2.

Вместе с тем, применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Ежова И.В. в рассматриваемом случае явно завышен.

Так, принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что юридические услуги Ежова И.В. выразились в участии в качестве представителя Степанова Н.Р. в подготовке дела к судебному разбирательству, подготовке возражений на иск, при этом участия в судебном заседании представитель ответчика не принимал.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, принимая во внимание степень сложности дела, объем и характер оказанных ответчику Степанову Н.Р. юридических услуг, учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер взысканных с истца ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» в пользу ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Степанова Н. Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» к Дебердееву С. С.чу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части размера расходов на оплату юридических услуг - изменить.

Взыскать с ООО «Деликатный переезд Северо-Запад», ИНН №, в пользу Степанова Н. Р., паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части определение по делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2058/2021 за 2021 год Лужского городского суда Ленинградской области.

Апелляционное определение вступило в законную силу 22 августа 2022 года.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47MS0060-01-2021-001997-92