Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 20.11.2023

Дело № 11-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим                              12 декабря 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ГИЛЛИОН» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление о вынесении судебного приказа ООО МКК «ГИЛЛИОН» к Камерцель Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ГИЛЛИОН» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Камерцель Елены Викторовны по договору денежного займа.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО МКК «ГИЛЛИОН», обратившись в адрес суда апелляционной инстанции с частной жалобой. В жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Жалоба обоснована тем, что ООО МКК «ГИЛЛИОН», обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области руководствовался правилами договорной подсудности в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что при заключении Договора потребительского займа с ФИО1 стороны определили, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договора или относящихся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в судебном участке № 1 Ишимского судебного района города Ишима, а если дело подсудно районному суду, то Ишимскому районному суду (л.д. 1-3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» приведены разъяснения по применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3 ст. 13 Закона о потребительском кредите).

К заявлению о выдаче судебного приказа был приложен договор потребительского займа № заключенный 03 ноября 2020 года между ООО МКК «ГИЛЛИОН» и ФИО1 Согласно подпункта 2 пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договора или относящихся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в судебном участке № 1 Ишимского судебного района города Ишима, а если дело подсудно районному суду, то Ишимскому районному суду.

Этот пункт индивидуальных условий имел место до подачи заявления общества о выдаче судебного приказа, договорная подсудность в нем установлена в соответствии с требованиями положений ст. 13 Закона о потребительском кредите.

Поскольку на момент обращения ООО МКК «ГИЛЛИОН» с заявлением о выдаче судебного приказа соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре займа на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

При таких обстоятельствах, у исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области имелись законные основания для возвращения настоящего заявления кредитора о выдаче судебного приказа.

Жалоба представителя ООО МКК «ГИЛЛИОН» основана на ошибочном представлении о существующих подразделениях судебных участков в г. Ишиме и Ишимском районе.

Так, в соответствии со статьей 10 Закона Тюменской области от 06.05.2000 № 179 «О мировых судьях в Тюменской области» мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Судебные участки распределяются по 24 судебным районам, охватывающим территории муниципальных районов и городских округов, в том числе Ишимский судебный район г. Ишима (г. Ишим) - 3 судебных участка (№ 1 - 3); Ишимский судебный район Ишимского района (Ишимский район) - 2 судебных участка (№ 1, 2).

С учетом изложенного, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мировой судья судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, возвращая заявление ООО МКК «ГИЛЛИОН» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, соблюдал привила договорной подсудности, достигнутой сторонами при заключении договора потребительского займа №, а потому обоснованно вернул заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 17 августа 2023 года, которым возвращено заявление ООО МКК «ГИЛЛИОН» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «ГИЛЛИОН» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская