Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2023 ~ М-586/2023 от 24.07.2023

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания [ФИО]2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кудряшову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Кудряшова А.П. открыло счет <№*****> и предоставило заемщику кредитную карту. <ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и пописанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 51373,85 руб., в том числе просроченный основной долг 51373,85 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать в свою пользу с Кудряшова А.П. сумму задолженности по банковской карте со счетом <№*****> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 51373,85 руб., в том числе просроченный основной долг 51373,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1741,22 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3, 4).

Ответчик Кудряшов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 102, 105,106) по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский» (л.д. 62), о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> Кудряшовым А.П. в ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты (л.д. 48).

На основании заявления Кудряшова А.П. ПАО Сбербанк была выпущена и выдана клиенту банковская картаVisa Gold с первоначальным лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 23,9% годовых и открыт счет <№*****> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми Кудряшов А.П. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, он был обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в получаемом отчете по карте.

Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Держатель карты Кудряшов А.П. совершал расходные операции по счету кредитной карты, таким образом, регулярно получал кредитные денежные средства.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается сведениями о движении денежных средств.

Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из материалов дела.

Мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте со счетом <№*****> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в сумме 75823,98 рублей. Определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитной карте за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 51373 рубля 85 копеек, в том числе просроченный основной долг 51373 рубля 85 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, возражений относительно указанного расчета, контррасчет ответчиком в суд не представлен.

<ДД.ММ.ГГГГ> банк направил заемщику Кудряшову А.П. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Указанное требование оставлено без удовлетворения. Иного не представлено.

Доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 51373 рубля 85 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 рубль 22 копейки. Данные расходы, понесенные истцом, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова Алексея Петровича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по банковской карте со счетом <№*****> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 51373 рубля 85 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 51373 рубля 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 рубль 22 копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.В. Зуева