Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2022 (2-4001/2021;) ~ М-3850/2021 от 08.11.2021

25RS0004-01-2021-005572-86

Дело № 2-648/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качановского А. В. к Качановской О. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Качановский А.В. обратился в суд с иском к Качановской О.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, в обоснование иска, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданного на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>. № <номер>. В данной квартире зарегистрированы: Качановский А.В., Качановская О.В., Качановский В.М., Качановский С.А., что подтверждается выданной справкой Ф-10. <дата> Качановская О.В. с согласия истца, была зарегистрирована в указанной квартире, поскольку на момент регистрации являлась супругой истца. <дата> брак по решению мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока был расторгнут. С момента регистрации по данному адресу и до настоящего времени ответчик не проживала в указанной квартире, так как в период брака истец с ответчиком проживал в квартире своего отца. В настоящее время ответчик проживает в съёмной квартире, адрес которой истцу неизвестен. Принадлежащих ответчику Качановской О.В. вещей в квартире <номер>, д.<номер> по ул.<адрес> нет. Совместное хозяйство истец с ответчиком не ведут, бремя содержания спорного имущества ответчик не несет, нежелание ответчика проживать в указанной квартире носит добровольный характер. Просит суд признать Качановскую О.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Качановская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец Качановский А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>. Брак с ответчиком был зарегистрирован в 2007 году. Ответчик была зарегистрирована с согласия истца, поскольку на момент регистрации в квартире являлась супругой. В данной квартире ответчик никогда не проживала, личных вещей нет. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Соглашения о сохранении права пользования указанной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Колий Т.П. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец является собственником спорной квартиры, регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Выслушав истца Качановского А.В., заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Колий Т.П., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.Как указано в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истец Качановский А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Основанием для регистрации права собственности истца послужил договор передачи квартир в собственность граждан <номер> от <дата>.

Согласно выписке из Формы №10, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник Качановский А.В. с <дата>, жена Качановская О.В. с <дата>, отец Качановский В.М. с <дата>, сын Качановский С.А. с <дата>.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Брак между сторонами прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от <дата>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, членом его семьи не является, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Вышеизложенные факты являются основанием признания ответчика Качановской О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Качановского А.В. о признании Качановской О.В. утратившей права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Качановского А. В. удовлетворить.

    Признать Качановскую О. В., <дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022.

Судья                          Т.А.Борщенко