Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-1335/2023;) ~ М-1035/2023 от 22.11.2023

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-73

<номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               26 января 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит в сумме 45000 рублей, на срок 120 месяцев. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 81351 рубль 76 копеек.

Требования истца об исполнении денежных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 81351 рубль 76 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>А с <дата изъята> по настоящее время, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruСуд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <номер изъят> от <дата изъята>, заключенным между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 45000 под 0% годовых, сроком на 120 месяцев до <дата изъята>.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора количество платежей по кредиту 120. Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по погашению кредита, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата изъята> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен <дата изъята> в связи с поступившими возражениями должника.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным и соответствующим условия кредитного договора и закона, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Из перечисленных выше доказательств судом достоверно установлено, что ответчик, получив кредит в сумме 45000 рублей возврат денег не осуществляет, что подтверждается наличием задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 81351 рубль 76 копеек, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята>, при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2640 рублей 55 копеек.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>, паспорт <номер изъят>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 81351 рубль 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2640 рублей 55 копеек, всего 83992 рубля 31 копейка.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья                                            С.С. Жабин