Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2023 ~ М-1775/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2323/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                  10 ноября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ооржак Л.М., с участием ответчика ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 действующего в интересах ФИО5 и ФИО2 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей и жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу <данные изъяты> вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО4. при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно подпункту г пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом обязанности по страхованию. Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более <данные изъяты>. Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных потерпевшей ФИО5. повреждений, компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью, составила <данные изъяты>, потерпевшей ФИО3 составила <данные изъяты>. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, РСА осуществил компенсационные выплаты в общем размере <данные изъяты>. Кроме этого, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО2 была дополнительно взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты>, которая также была выплачена истцом в пользу потерпевшей. Поскольку ответчик на момент происшествия управлял источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной потерпевшим в размере <данные изъяты>. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил претензию, но ответчик не погасил имеющуюся задолженность. Просит взыскать с ФИО4 в пользу истца в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО4. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пп. 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

     Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164.

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, и по данному делу потерпевшими признаны ФИО3 и ФИО5.

Кроме того, из приговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО4, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-№», без государственного регистрационного знака, на 5 км грунтовой автодороги сообщением <адрес> на территории <адрес> Республики Тыва, совершил опрокидывание управляемого им автомобиля. В результате происшествия пассажир ФИО3 погибла на месте, а пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Так, водителем ФИО4. были нарушены требования п. 2.1 (подпункт 2.1.2) ПДД РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.2 - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, п. 2.7 ПДД РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1 (подпункт 2.1.1) ПДД РФ, что водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1 «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, п. 9.9 ПДД РФ, который гласит, что запрещается движение транспортных средств по обочинам.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Кызылского районного суда Республики Тыва установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО5., смерть ФИО3, причинены ответчиком.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-№» без государственного регистрационного знака – ФИО4., на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2, матери погибшей ФИО3, и ФИО5 - ФИО1 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявлений РСА были приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Российскому Союза Автостраховщиков и взыскании денежных средств удовлетворены частично, постановлено взыскать с РСА в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату ФИО2 на основании вышеуказанного решения суда, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что истцом произведена компенсационная выплата ФИО2 в размере <данные изъяты>, ФИО5. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

<данные изъяты>

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона об ОСАГО к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Суд констатирует, что водитель транспортного средства марки «ВАЗ-№», без государственного регистрационного знака – ФИО4, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии договора обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку компенсационная выплата в размере <данные изъяты> наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Кертик-оолу К.Р. как виновнику дорожно-транспортного происшествия, находившегося в состоянии опьянения, при этом им не был застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> и поэтому с ФИО4. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт № №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> в порядке регресса, и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья                                             Ч.М. Чымбал-оол