Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2024 (2-5801/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-1505/2024 (2-5801/2023)

УИД 78RS0006-01-2023-004205-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                                г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

выслушав представителя ответчика – адвоката ФИО6, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 96 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобилей № 0 под управлением ФИО7 и № 0, под управлением ФИО2 Согласно извещению о ДТП ФИО3 признавал себя виновным в ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфа Страхование. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, АО «Альфа Страхование» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило страховое возмещение в сумме 96 800 рублей. Согласно документам ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 материалы настоящего дела переданы по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения спора извещался по последнему известному адресу регистрации по месту пребывания. Судебные извещения, направленные судом ответчику, возвращены почтовым органом по причине истечения срока его хранения. Сведения о наличии каких-либо иных адресов ответчика в материалах дела отсутствуют. Поскольку отсутствуют сведения о фактическом месте жительства ответчика, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 Ш.Ш. был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6, назначенная в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании указывала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Креативные решения» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения спора извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно статье 16 указанного Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из материалов едал следует, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобилей № 0, под управлением ФИО7 и № 0, под управлением ФИО2

Факт аварии зафиксирован его участниками без вызова сотрудников полиции посредством заполнения соответствующего извещения. Виновным в столкновении признана водитель ФИО3

В Извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО3, указал, что двигался по ... от ... пропустил транспортное средство при повороте на лево во двор.

В суде ответчик свою вину в ДТП не оспорил.

Согласно представленному в материалы дела полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0 гражданская ответственности владельца автомобиля марки № 0 на дату ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование».

Срок действия договора страхования с 00 ч. 00 мин 00.00.0000 по 24 ч. 00 мин 00.00.0000. Из договора следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 00.00.0000 по 11.01.20214.02.20221, к управлению транспортным средством допущен неограниченно круг лиц (л.д. 23).

При этом, согласно сведениям, расположенным в открытом доступе на сайте РСА страховой полис ХХХ № 0, указанный ответчиком в извещении от ДТП, на дату ДТП (00.00.0000) был оформлен в отношении автомобиля № 0

Сведений о наличии иных полисов ОСАГО в материалах дела отсутствуют.

Владельцем автомобиля марки № 0, получившего механические повреждения в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, является ФИО7 Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбер Страхование», страховой полис № 0.

Согласно представленной калькуляции сумма страхового возмещения составила 96 800 руб. и была выплачена ООО СК «Сбер Страхование» в пользу ФИО7 на основании соглашения.

АО «Альфа Страхование».

На основании платежного поручения № 0 от 00.00.0000 возместило в пользу ООО СК «Сбер Страхование» выплаченное страховое возмещение.

Ответчик не оспорил размер страховой выплаты в связи с повреждением автомашины марки № 0.

При таком положении, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, учитывая, что ДТП имело место в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 96 800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения уроженца ... ... в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 96 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024